Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 13.09.2012 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Бусаровой Л.В., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от заявителя - Семенова Т.Б. (дов. от 12.12.11 г. N 425), Дюнин А.А. (дов. от 12.01.12 г. N 5), Саморукова Е.В. (дов. от 01.12.11 г. N 329),
от заинтересованного лица - Водовозов А.А. (дов. от 30.09.11 г. N 139), Еремин А.Н. (дов. от 04.05.12 г. N 39),
от третьего лица - Званков В.В. (дов. от 29.11.11 г. N ММВ-29-7/441),
рассмотрев 06.09.2012 в судебном заседании материалы кассационной жалобы ОАО "Саратовнефтегаз", заявителя,
на решение от 29.02.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
на постановление от 29.05.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А.,
по заявлению ОАО "Саратовнефтегаз"
о признании незаконными решения, требований, обязании произвести возврат налога, пени, штрафа
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,
третье лицо - ФНС России
установил:
Открытое акционерное общество "Саратовнефтегаз" (далее - ОАО "Саратовнефтегаз", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.11.2007 N 52/2655 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, признании незаконным требования N 952/20 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.06.2009 в части и об обязании произвести возврат путем зачета излишне взысканных сумм налога, пени, штрафа в общем размере 4 536 444 руб.
В качестве третьего лица участие в деле принимает Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011, заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2011 указанные судебные акты в части признания незаконным оспариваемого решения Инспекции в части, касающейся эпизода отнесения суммы списанной дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, а также в части, касающейся эпизода невключения в налоговую базу по НДФЛ стоимости путевок в размере 50 505 руб., отменены, в удовлетворении требования в данной части отказано, в части удовлетворения требования об обязании Инспекции возвратить путем зачета излишне взысканные суммы в части, связанной с вышеназванными эпизодами решения, отменены, в удовлетворении требований в данной части также отказано, в части оставления требования ОАО "Саратовнефтегаз" без рассмотрения (по акцизу на природный газ за 2004 г. На сумму 778 670 руб. и за 2005 г. На сумму 159 383 руб.) судебные акты отменены и дело в данной части направлено в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При рассмотрении дела по существу в части, касающейся доначисления акциза, Арбитражный суд города Москвы решением от 29.02.2012 отказал ОАО "Саратовнефтегаз" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 13.11.2007 N 52/2655 в части начисления акциза на природный газ за 2004 год в размере 777 557 руб., за 2005 год в размере 159 383 руб. (пункты 3.3., 3.4., 3.7. мотивировочной части решения, подпункт 2 пункта 3.1. резолютивной части решения); привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по акцизу на природный газ в сумме 114 528 руб. (пункт 1 резолютивной части решения); начисления пени по акцизу на природный газ в размере 262 374 руб. (пункт 2 резолютивной части решения) и в возврате указанных сумм из федерального бюджета путем зачета, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований в части обжалования решения по п. 3.3. в части начисления акциза, пени, штрафа по счетам-фактурам N ПУ000002/АП00023 от 31.01.2002, N ББ008405 от 31.12.2003.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права (неправильным истолкованием ст. ст. 182, 188, 194, 195 НК РФ) и принять новый судебный акт о признании недействительным решения Инспекции в части начисления акциза на природный газ, соответствующих сумм пени, штрафа и об обязании возвратить ему вышеуказанные суммы из федерального бюджета путем зачета.
В обоснование чего приводятся доводы о неверном истолковании нормы налогового законодательства в части объекта налогообложении и момента возникновения налоговой базы по акцизу на природный газ в связи с неприменением нормы пп. 1 п. 1 ст. 182 НК РФ о понятии реализации, подлежащим использованию для цели определения объекта налогообложении, а также не применением нормы п. 1 ст. 223 ГК РФ, устанавливающей момент перехода права собственности на товар.
Также заявитель указывает на неприменение судами п. 7 ст. 3 НК РФ и полагает, что приведенная налоговым органом судебная практика не относима к рассматриваемому делу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, представители заинтересованного и третьего лица приводили возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах и отзывах на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Так, судами установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя за 2004 - 2005 г.г., по результатам которой 13.11.2007 вынесено решение N 52/2655 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены налоги, начислены пени и штраф, в том числе по акцизу на природный газ за 2004 г. на сумму 778 670 руб. и за 2005 г. на сумму 159 383 руб.
Применительно к рассматриваемому эпизоду по акцизам налоговым органом сделан вывод о том, что Общество занизило сумму акциза, подлежащего уплате в бюджет, в результате того, что неправомерно применило при исчислении акциза цены на газ за 2002 - 2003 года, при том, что оплата от покупателей поступила в 2004 - 2005 годах.
Инспекция полагает, что, если природный газ реализован Обществом в 2002 - 2003 годах по ценам, установленным государственным регулированием на момент реализации, а оплата за природный газ поступила от покупателей в 2004 - 2005 годах, то объект налогообложения возникает в период поступления налогоплательщику денежных средств, следовательно, налогоплательщик обязан исчислить акциз, исходя из цен, установленных государственным регулированием на 2004 - 2005 года.
Общество же считает, что им осуществлены операции по реализации природного газа в 2002 - 2003 годах и в этот период и возник объект налогообложения акцизом, после же получения оплаты за реализованный природный газ в 2004 - 2005 годах Общество уплатило акциз в бюджет.
Поскольку Общество реализовало газ в 2002 - 2003 годах по ценам ниже, чем было установлено государственным регулированием в эти годы, то для расчета акциза ОАО "Саратовнефтегаз" применило цены на природный газ установленные государственным регулированием на 2002 - 2003 годы.
Общество полагает, что сформированная на момент перехода права собственности на природный газ (в 2002 - 2003 годы) налоговая база, по мере получения оплаты, относится к налоговому периоду 2004 - 2005 годов, когда налогоплательщик должен исчислить акциз, но сама налоговая база не при этом не должна пересчитываться.
Разрешая возникший спор, суды обеих инстанций пришли к выводу о законности решения Инспекции в обсуждаемой здесь части.
Суд кассационной инстанции находит приведенный вывод основанным на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права, подлежащих применению в спорном правоотношении.
Так, перечень подакцизных товаров предусмотрен статьей 181 НК РФ.
Согласно п. 2 приведенной статьи (в редакции, действующей в период возникновения спорного правоотношения) подакцизным минеральным сырьем признавался природный газ.
Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2004, внесены изменения в ст. 181 НК РФ, в соответствии с которыми с 01.01.2004 операции по реализации природного газа исключены из объекта обложения акцизом.
Однако, статьей 8 Закона N 117-ФЗ установлено, что по подакцизному минеральному сырью, добытому до дня вступления в силу указанного Закона (01.01.2004), акциз исчисляется и уплачивается в соответствии с законодательством, действовавшим до 01.01.2004.
До введения в действие названного Федерального закона действовала глава 22 "Акцизы" Налогового кодекса, которая устанавливала порядок исчисления и уплаты акцизов на природный газ.
В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за соответствующий налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с п. 2 ст. 194 НК РФ сумма акциза по подакцизному минеральному сырью исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определенной в соответствии со ст. ст. 187 - 191 Кодекса.
Пункт 5 ст. 194 НК РФ устанавливает, что сумма акциза по подакцизному минеральному сырью исчисляется по итогам каждого налогового периода (месяца), применительно ко всем операциям по реализации подакцизного минерального сырья, дата реализации которого относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно положениям п. 1 ст. 195 НК РФ дата реализации подакцизного минерального сырья (в данном случае - природного газа согласно подп. 2 п. 2 ст. 181 НК РФ) определяется как день оплаты указанного подакцизного минерального сырья.
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 188 НК РФ налоговая база акциза по природному газу определяется как стоимость реализованной продукции.
В соответствии с п. 1 ст. 188 НК РФ налоговая база при реализации (передаче) подакцизного минерального сырья налоговая база при реализации (передаче) природного газа на внутреннем рынке определяется как стоимость реализованного (переданного) транспортируемого природного газа, исчисленная исходя из применяемых цен, но не ниже установленных при государственном регулировании, с учетом предоставленных в установленном порядке скидок, за вычетом налога на добавленную стоимость.
Таким образом, при применении положений п. 1 ст. 188 НК РФ определяется цена на природный газ, установленная государственным регулятором.
Заявитель при исчислении суммы акциза, подлежащей уплате в бюджет с операций по реализации газа, переданного покупателям в 2002 - 2003 г.г., а оплаченного в 2004 - 2005 г.г. должен исчислить и уплатить акциз только после оплаты поставленного газа.
Поскольку дата реализации (облагаемый оборот) имела место в 2004 - 2005 г.г., обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате акциза, также имели место только в этот период.
Таким образом, суды правомерно указали, что объект налогообложения возник в момент оплаты природного газа, то есть в 2004 - 2005 г.г. и именно в этот период была сформирована налоговая база, при этом в данном периоде не могут быть применены цены, действовавшие в 2002 - 2003 г.г., акциз подлежал исчислению после оплаты реализованного природного газа, по ценам 2004 - 2005 г.г., поэтому Инспекцией обоснованно применены соответствующие постановления регулирующих органов (Постановление Федеральной энергетической комиссии от 29.10.2003 N 89-Э/6 "Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации", Постановление Федеральной службы по тарифам от 03.12.2004 N 229-Э/15 "Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации", установленные на 2004 и 2005 годы.) на дату возникновения у Общества обязанности по уплате акциза.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Налоговый спор разрешен судами правильно.
Оснований полагать, что выводы судов о применении норм права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, у кассационной коллегии нет. Иное толкование Обществом норм права не означает судебной ошибки.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А40-118755/09-108-879 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Саратовнефтегаз" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи
Л.В.БУСАРОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N А40-118755/09-108-879
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N А40-118755/09-108-879
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 13.09.2012 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Бусаровой Л.В., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от заявителя - Семенова Т.Б. (дов. от 12.12.11 г. N 425), Дюнин А.А. (дов. от 12.01.12 г. N 5), Саморукова Е.В. (дов. от 01.12.11 г. N 329),
от заинтересованного лица - Водовозов А.А. (дов. от 30.09.11 г. N 139), Еремин А.Н. (дов. от 04.05.12 г. N 39),
от третьего лица - Званков В.В. (дов. от 29.11.11 г. N ММВ-29-7/441),
рассмотрев 06.09.2012 в судебном заседании материалы кассационной жалобы ОАО "Саратовнефтегаз", заявителя,
на решение от 29.02.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
на постановление от 29.05.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А.,
по заявлению ОАО "Саратовнефтегаз"
о признании незаконными решения, требований, обязании произвести возврат налога, пени, штрафа
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,
третье лицо - ФНС России
установил:
Открытое акционерное общество "Саратовнефтегаз" (далее - ОАО "Саратовнефтегаз", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.11.2007 N 52/2655 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, признании незаконным требования N 952/20 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.06.2009 в части и об обязании произвести возврат путем зачета излишне взысканных сумм налога, пени, штрафа в общем размере 4 536 444 руб.
В качестве третьего лица участие в деле принимает Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011, заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2011 указанные судебные акты в части признания незаконным оспариваемого решения Инспекции в части, касающейся эпизода отнесения суммы списанной дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, а также в части, касающейся эпизода невключения в налоговую базу по НДФЛ стоимости путевок в размере 50 505 руб., отменены, в удовлетворении требования в данной части отказано, в части удовлетворения требования об обязании Инспекции возвратить путем зачета излишне взысканные суммы в части, связанной с вышеназванными эпизодами решения, отменены, в удовлетворении требований в данной части также отказано, в части оставления требования ОАО "Саратовнефтегаз" без рассмотрения (по акцизу на природный газ за 2004 г. На сумму 778 670 руб. и за 2005 г. На сумму 159 383 руб.) судебные акты отменены и дело в данной части направлено в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При рассмотрении дела по существу в части, касающейся доначисления акциза, Арбитражный суд города Москвы решением от 29.02.2012 отказал ОАО "Саратовнефтегаз" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 13.11.2007 N 52/2655 в части начисления акциза на природный газ за 2004 год в размере 777 557 руб., за 2005 год в размере 159 383 руб. (пункты 3.3., 3.4., 3.7. мотивировочной части решения, подпункт 2 пункта 3.1. резолютивной части решения); привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по акцизу на природный газ в сумме 114 528 руб. (пункт 1 резолютивной части решения); начисления пени по акцизу на природный газ в размере 262 374 руб. (пункт 2 резолютивной части решения) и в возврате указанных сумм из федерального бюджета путем зачета, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований в части обжалования решения по п. 3.3. в части начисления акциза, пени, штрафа по счетам-фактурам N ПУ000002/АП00023 от 31.01.2002, N ББ008405 от 31.12.2003.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права (неправильным истолкованием ст. ст. 182, 188, 194, 195 НК РФ) и принять новый судебный акт о признании недействительным решения Инспекции в части начисления акциза на природный газ, соответствующих сумм пени, штрафа и об обязании возвратить ему вышеуказанные суммы из федерального бюджета путем зачета.
В обоснование чего приводятся доводы о неверном истолковании нормы налогового законодательства в части объекта налогообложении и момента возникновения налоговой базы по акцизу на природный газ в связи с неприменением нормы пп. 1 п. 1 ст. 182 НК РФ о понятии реализации, подлежащим использованию для цели определения объекта налогообложении, а также не применением нормы п. 1 ст. 223 ГК РФ, устанавливающей момент перехода права собственности на товар.
Также заявитель указывает на неприменение судами п. 7 ст. 3 НК РФ и полагает, что приведенная налоговым органом судебная практика не относима к рассматриваемому делу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, представители заинтересованного и третьего лица приводили возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах и отзывах на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Так, судами установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя за 2004 - 2005 г.г., по результатам которой 13.11.2007 вынесено решение N 52/2655 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены налоги, начислены пени и штраф, в том числе по акцизу на природный газ за 2004 г. на сумму 778 670 руб. и за 2005 г. на сумму 159 383 руб.
Применительно к рассматриваемому эпизоду по акцизам налоговым органом сделан вывод о том, что Общество занизило сумму акциза, подлежащего уплате в бюджет, в результате того, что неправомерно применило при исчислении акциза цены на газ за 2002 - 2003 года, при том, что оплата от покупателей поступила в 2004 - 2005 годах.
Инспекция полагает, что, если природный газ реализован Обществом в 2002 - 2003 годах по ценам, установленным государственным регулированием на момент реализации, а оплата за природный газ поступила от покупателей в 2004 - 2005 годах, то объект налогообложения возникает в период поступления налогоплательщику денежных средств, следовательно, налогоплательщик обязан исчислить акциз, исходя из цен, установленных государственным регулированием на 2004 - 2005 года.
Общество же считает, что им осуществлены операции по реализации природного газа в 2002 - 2003 годах и в этот период и возник объект налогообложения акцизом, после же получения оплаты за реализованный природный газ в 2004 - 2005 годах Общество уплатило акциз в бюджет.
Поскольку Общество реализовало газ в 2002 - 2003 годах по ценам ниже, чем было установлено государственным регулированием в эти годы, то для расчета акциза ОАО "Саратовнефтегаз" применило цены на природный газ установленные государственным регулированием на 2002 - 2003 годы.
Общество полагает, что сформированная на момент перехода права собственности на природный газ (в 2002 - 2003 годы) налоговая база, по мере получения оплаты, относится к налоговому периоду 2004 - 2005 годов, когда налогоплательщик должен исчислить акциз, но сама налоговая база не при этом не должна пересчитываться.
Разрешая возникший спор, суды обеих инстанций пришли к выводу о законности решения Инспекции в обсуждаемой здесь части.
Суд кассационной инстанции находит приведенный вывод основанным на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права, подлежащих применению в спорном правоотношении.
Так, перечень подакцизных товаров предусмотрен статьей 181 НК РФ.
Согласно п. 2 приведенной статьи (в редакции, действующей в период возникновения спорного правоотношения) подакцизным минеральным сырьем признавался природный газ.
Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2004, внесены изменения в ст. 181 НК РФ, в соответствии с которыми с 01.01.2004 операции по реализации природного газа исключены из объекта обложения акцизом.
Однако, статьей 8 Закона N 117-ФЗ установлено, что по подакцизному минеральному сырью, добытому до дня вступления в силу указанного Закона (01.01.2004), акциз исчисляется и уплачивается в соответствии с законодательством, действовавшим до 01.01.2004.
До введения в действие названного Федерального закона действовала глава 22 "Акцизы" Налогового кодекса, которая устанавливала порядок исчисления и уплаты акцизов на природный газ.
В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за соответствующий налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с п. 2 ст. 194 НК РФ сумма акциза по подакцизному минеральному сырью исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определенной в соответствии со ст. ст. 187 - 191 Кодекса.
Пункт 5 ст. 194 НК РФ устанавливает, что сумма акциза по подакцизному минеральному сырью исчисляется по итогам каждого налогового периода (месяца), применительно ко всем операциям по реализации подакцизного минерального сырья, дата реализации которого относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно положениям п. 1 ст. 195 НК РФ дата реализации подакцизного минерального сырья (в данном случае - природного газа согласно подп. 2 п. 2 ст. 181 НК РФ) определяется как день оплаты указанного подакцизного минерального сырья.
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 188 НК РФ налоговая база акциза по природному газу определяется как стоимость реализованной продукции.
В соответствии с п. 1 ст. 188 НК РФ налоговая база при реализации (передаче) подакцизного минерального сырья налоговая база при реализации (передаче) природного газа на внутреннем рынке определяется как стоимость реализованного (переданного) транспортируемого природного газа, исчисленная исходя из применяемых цен, но не ниже установленных при государственном регулировании, с учетом предоставленных в установленном порядке скидок, за вычетом налога на добавленную стоимость.
Таким образом, при применении положений п. 1 ст. 188 НК РФ определяется цена на природный газ, установленная государственным регулятором.
Заявитель при исчислении суммы акциза, подлежащей уплате в бюджет с операций по реализации газа, переданного покупателям в 2002 - 2003 г.г., а оплаченного в 2004 - 2005 г.г. должен исчислить и уплатить акциз только после оплаты поставленного газа.
Поскольку дата реализации (облагаемый оборот) имела место в 2004 - 2005 г.г., обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате акциза, также имели место только в этот период.
Таким образом, суды правомерно указали, что объект налогообложения возник в момент оплаты природного газа, то есть в 2004 - 2005 г.г. и именно в этот период была сформирована налоговая база, при этом в данном периоде не могут быть применены цены, действовавшие в 2002 - 2003 г.г., акциз подлежал исчислению после оплаты реализованного природного газа, по ценам 2004 - 2005 г.г., поэтому Инспекцией обоснованно применены соответствующие постановления регулирующих органов (Постановление Федеральной энергетической комиссии от 29.10.2003 N 89-Э/6 "Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации", Постановление Федеральной службы по тарифам от 03.12.2004 N 229-Э/15 "Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации", установленные на 2004 и 2005 годы.) на дату возникновения у Общества обязанности по уплате акциза.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Налоговый спор разрешен судами правильно.
Оснований полагать, что выводы судов о применении норм права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, у кассационной коллегии нет. Иное толкование Обществом норм права не означает судебной ошибки.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А40-118755/09-108-879 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Саратовнефтегаз" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи
Л.В.БУСАРОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)