Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шуровой Л.Ф.
судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой О.Ю.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют:
- от Арбитражного суда Орловской области - секретарь с/з Болдырева Е.В.;
- от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Медведева О.Ю.
В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание установлены судьей Арбитражного суда Орловской области Прониной Е.Е.
При участии в заседании:
от ООО "Центр Погрузчик-Сервис" 302028, г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, 21, ОГРН 1055753014998 Анисимовой Е.В. - представителя, дов. от 01.11.2011 б/н
от ИФНС России по Советскому району г. Орла, 302025, г. Орел, Московское шоссе, 119, ОГРН 1045753777772 Костиной И.А. - представителя, дов. от 09.10.2012 N 33
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Донцов П.В.) по делу N А48-17/2012,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла - правопредшественник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Центр Погрузчик-Сервис" (далее - Общество, налогоплательщик) налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 7 053,55 руб., в налога на прибыль организаций в региональный бюджет в сумме 18 990,25 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1 677,13 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в региональной бюджет, в сумме 4 514,90 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 1 410,7 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций в региональный бюджет в сумме 3 798,05 руб., а всего - в сумме 37 444, 58 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.03.2012 (судья Клименко Е.В.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований налогового органа отказано.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить, оставив в силе по настоящему делу решение суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит кассационную коллегию отказать в ее удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами и положениями действующего законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция полагает необходимым оставить в силе по настоящему делу постановление суда апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Центр Погрузчик-Сервис" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов (сборов), в т.ч. налога на прибыль организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 29.07.2009 N 25 и вынесено решение от 28.09.2009 N 38.
Названным решением Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2006 год в виде штрафа в сумме 105 482,02 руб., за неполную уплату налога на прибыль в региональный бюджет за 2006 год в виде штрафа в сумме 283 990,03 руб., за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет за 2007 год в виде штрафа в сумме 62 684,98 руб., за неполную уплату налога на прибыль в региональный бюджет в 2007 год в виде штрафа в сумме 168 767,26 руб., за неполную уплату НДС за сентябрь - декабрь 2006 года в виде штрафа в сумме 102 323,01 руб., за февраль - июнь 2007 года в виде штрафа в сумме 162 242,57 руб.
Кроме того налогоплательщику начислены пени по состоянию на 28.09.2009 по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 241 968,33 руб., по налогу на прибыль организаций в региональный бюджет в сумме 651 452,38 руб., по НДС в сумме 974 965,56 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2006 год в сумме 527 410,06 руб., по налогу на прибыль организаций в региональный бюджет за 2006 год в сумме 1 419 950,17 руб., по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2007 год в сумме 313 424,92 руб., по налогу на прибыль организаций в региональный бюджет за 2007 год в сумме 843 836, 31 руб., по НДС за 2006 год в сумме 1 303 536,89 руб., за 2007 год - в сумме 811 213,05 руб.
Решением УФНС России по Орловской области от 14.12.2009 N 317 решение Инспекции от 28.09.2009 N 38 отменено в части привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2006-2007 г.г. в сумме 611 384,45 руб. и предложения уплатить его в этом размере; привлечения к ответственности в виде штрафа за неполную уплату НДС за 2006-2007 г.г. в сумме 264 565,58 руб. и предложения уплатить его в этом размере; начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 882 079,91 руб. и предложения уплатить пени в этом размере; начисления пени по НДС в сумме 974 777,12 руб. и предложения уплатить пени в этом размере; предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2006-2007 г.г. в сумме 3 056 922,25 руб.; предложения уплатить НДС за 2006-2007 г.г. в сумме 2 107 080,11 руб. В остальной части обжалуемое решение налогового органа оставлено без изменения.
На основании решения Инспекции от 28.09.2009 N 38 (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Орловской области от 14.12.2009 N 317) налоговым органом в адрес Общества выставлено требование от 22.12.2009 N 2112 с предложением в срок до 15.01.2010 уплатить в добровольном порядке доначисленные суммы налогов - 55 358,86 руб., пени - 11 529,24 руб. и штрафа - 9 539,84 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2010 по делу N А48-128/2010 решение Инспекции от 28.09.2009 N 38 признано недействительным в части взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2006 год в сумме 1 173,10 руб., за неуплату налога на прибыль организаций в региональный бюджет за 2006 год в сумме 3 158,08 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 1 394,54 руб., в региональный бюджет в сумме 3 754,10 руб., начисления пени по НДС в сумме 188,44 руб., недоимки по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2006 год в сумме 15 790,42 руб., в региональный бюджет за 2006 год в сумме 5 865,02 руб., по НДС за март 2006 года в сумме 7 669,83 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу было отказано.
Поскольку арбитражным судом по делу N А48-128/2010 установлена обязанность ООО "Центр Погрузчик-Сервис" по уплате недоимки, пени и штрафа по налогу на прибыль организаций в общей сумме 37 444,58 руб., Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, Арбитражный суд Орловской области исходил из наличия у Общества обязанности по уплате задолженности в указанном размере, а также из того, что срок на внесудебное взыскание задолженности, установленный ст. ст. 46, 47 НК РФ, истек, а срок на обращение в суд за ее взысканием Инспекцией соблюден.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления в полном объеме, апелляционная коллегия обоснованно руководствовалась следующим.
На основании ч. 6 ст. 215 АПК РФ, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (ч. 4 ст. 215 АПК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 45, п. 1 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога (пеней) в установленный срок обязанность по уплате налога (пеней) исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках в порядке, определенном ст. 46 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ принудительное взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 НК РФ).
В силу п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ при недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган имеет право взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Анализируя положения вышеназванных норм НК РФ в их совокупности, апелляционная коллегия обоснованно указала, что действующим налоговым законодательством установлена определенная последовательность осуществления налоговым органом самостоятельных действий по взысканию недоимок по уплате налогов и сборов с налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей - процедура бесспорного (внесудебного) взыскания, а также право налогового органа, при определенных условиях, на судебное взыскание недоимок. При этом НК РФ детально регламентированы порядок, последовательность и сроки совершения этих действий, а также требования к содержанию распорядительных документов, которыми эти действия оформляются.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что требованием от 22.12.2009 N 2112, вынесенным на основании решения от 28.09.2009 N 38 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", Инспекция предложила Обществу в добровольном порядке уплатить недоимку по налогам в сумме 55 358,86 руб., по пени в сумме 11 529,24 руб. и штраф в размере 9 539,84 руб. в срок до 15.01.2010.
Указанное требование в установленный в нем срок налогоплательщиком исполнено не было, в связи с чем по истечении срока для исполнения требования у налогового органа возникло право на осуществление действий по принудительному взысканию сумм, указанных в требовании, за счет денежных средств налогоплательщика.
Однако, Инспекцией не представлены доказательства принятия ею решения в соответствии со ст. 46 НК РФ по истечении срока, установленного в требовании от 22.12.2009 N 2112 для добровольной уплаты налогоплательщиком суммы налогов, пени и штрафа, не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, т.е. не позднее 15.03.2010.
Кроме того, налоговым органом не принято также и решение, предусмотренное ст. 47 НК РФ, о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика в течение года после истечения срока исполнения вышеназванного требования об уплате налога (до 15.01.2011).
В арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм налогов, пени и штрафа, указанных в требовании от 22.12.2009 N 2112, Инспекция обратилась 10.01.2012.
Оценив фактические обстоятельства спора Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о нарушении налоговым органом процедуры взыскания недоимки, предусмотренной нормами НК РФ, и пропуске срока для обращения в суд, поскольку то обстоятельство, что Инспекцией в установленный законодательством срок не было принято решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, свидетельствует о возникновении у нее права на обращение в суд за взысканием недоимки в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения направленного налогоплательщику требования по правилам ст. 46 НК РФ (т.е. не позднее 15.07.2010).
Не соглашаясь с выводом апелляционной коллегии о пропуске установленного ст. 46 НК РФ срока для обращения в суд, Инспекция в кассационной жалобе указывает на соблюдение ею двухгодичного срока для обращения в суд, установленного п. 1 ст. 47 НК РФ.
Однако, данный довод налогового органа основан на ошибочном толковании им норм материального права.
Так, обращение в суд в срок, установленный п. 1 ст. 47 НК РФ, возможно лишь в случае несвоевременного принятия налоговым органом решения о взыскании налога (пени, сбора или штрафа) за счет имущества налогоплательщика. Переход ко взысканию за счет имущества налогоплательщика возможен лишь после соблюдения налоговым органом требований, установленных ст. 46 НК РФ. Несоблюдение Инспекцией порядка, установленного ст. 46 НК РФ, ограничивает право налогового органа на обращение в суд за взысканием лишь сроком, установленным данной нормой закона, а не п. 1 ст. 47 НК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А48-17/2012, оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУРОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2012 ПО ДЕЛУ N А48-17/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. по делу N А48-17/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шуровой Л.Ф.
судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой О.Ю.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют:
- от Арбитражного суда Орловской области - секретарь с/з Болдырева Е.В.;
- от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Медведева О.Ю.
В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание установлены судьей Арбитражного суда Орловской области Прониной Е.Е.
При участии в заседании:
от ООО "Центр Погрузчик-Сервис" 302028, г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, 21, ОГРН 1055753014998 Анисимовой Е.В. - представителя, дов. от 01.11.2011 б/н
от ИФНС России по Советскому району г. Орла, 302025, г. Орел, Московское шоссе, 119, ОГРН 1045753777772 Костиной И.А. - представителя, дов. от 09.10.2012 N 33
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Донцов П.В.) по делу N А48-17/2012,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла - правопредшественник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Центр Погрузчик-Сервис" (далее - Общество, налогоплательщик) налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 7 053,55 руб., в налога на прибыль организаций в региональный бюджет в сумме 18 990,25 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1 677,13 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в региональной бюджет, в сумме 4 514,90 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 1 410,7 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций в региональный бюджет в сумме 3 798,05 руб., а всего - в сумме 37 444, 58 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.03.2012 (судья Клименко Е.В.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований налогового органа отказано.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить, оставив в силе по настоящему делу решение суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит кассационную коллегию отказать в ее удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами и положениями действующего законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция полагает необходимым оставить в силе по настоящему делу постановление суда апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Центр Погрузчик-Сервис" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов (сборов), в т.ч. налога на прибыль организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 29.07.2009 N 25 и вынесено решение от 28.09.2009 N 38.
Названным решением Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2006 год в виде штрафа в сумме 105 482,02 руб., за неполную уплату налога на прибыль в региональный бюджет за 2006 год в виде штрафа в сумме 283 990,03 руб., за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет за 2007 год в виде штрафа в сумме 62 684,98 руб., за неполную уплату налога на прибыль в региональный бюджет в 2007 год в виде штрафа в сумме 168 767,26 руб., за неполную уплату НДС за сентябрь - декабрь 2006 года в виде штрафа в сумме 102 323,01 руб., за февраль - июнь 2007 года в виде штрафа в сумме 162 242,57 руб.
Кроме того налогоплательщику начислены пени по состоянию на 28.09.2009 по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 241 968,33 руб., по налогу на прибыль организаций в региональный бюджет в сумме 651 452,38 руб., по НДС в сумме 974 965,56 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2006 год в сумме 527 410,06 руб., по налогу на прибыль организаций в региональный бюджет за 2006 год в сумме 1 419 950,17 руб., по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2007 год в сумме 313 424,92 руб., по налогу на прибыль организаций в региональный бюджет за 2007 год в сумме 843 836, 31 руб., по НДС за 2006 год в сумме 1 303 536,89 руб., за 2007 год - в сумме 811 213,05 руб.
Решением УФНС России по Орловской области от 14.12.2009 N 317 решение Инспекции от 28.09.2009 N 38 отменено в части привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2006-2007 г.г. в сумме 611 384,45 руб. и предложения уплатить его в этом размере; привлечения к ответственности в виде штрафа за неполную уплату НДС за 2006-2007 г.г. в сумме 264 565,58 руб. и предложения уплатить его в этом размере; начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 882 079,91 руб. и предложения уплатить пени в этом размере; начисления пени по НДС в сумме 974 777,12 руб. и предложения уплатить пени в этом размере; предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2006-2007 г.г. в сумме 3 056 922,25 руб.; предложения уплатить НДС за 2006-2007 г.г. в сумме 2 107 080,11 руб. В остальной части обжалуемое решение налогового органа оставлено без изменения.
На основании решения Инспекции от 28.09.2009 N 38 (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Орловской области от 14.12.2009 N 317) налоговым органом в адрес Общества выставлено требование от 22.12.2009 N 2112 с предложением в срок до 15.01.2010 уплатить в добровольном порядке доначисленные суммы налогов - 55 358,86 руб., пени - 11 529,24 руб. и штрафа - 9 539,84 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2010 по делу N А48-128/2010 решение Инспекции от 28.09.2009 N 38 признано недействительным в части взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2006 год в сумме 1 173,10 руб., за неуплату налога на прибыль организаций в региональный бюджет за 2006 год в сумме 3 158,08 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 1 394,54 руб., в региональный бюджет в сумме 3 754,10 руб., начисления пени по НДС в сумме 188,44 руб., недоимки по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2006 год в сумме 15 790,42 руб., в региональный бюджет за 2006 год в сумме 5 865,02 руб., по НДС за март 2006 года в сумме 7 669,83 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу было отказано.
Поскольку арбитражным судом по делу N А48-128/2010 установлена обязанность ООО "Центр Погрузчик-Сервис" по уплате недоимки, пени и штрафа по налогу на прибыль организаций в общей сумме 37 444,58 руб., Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, Арбитражный суд Орловской области исходил из наличия у Общества обязанности по уплате задолженности в указанном размере, а также из того, что срок на внесудебное взыскание задолженности, установленный ст. ст. 46, 47 НК РФ, истек, а срок на обращение в суд за ее взысканием Инспекцией соблюден.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления в полном объеме, апелляционная коллегия обоснованно руководствовалась следующим.
На основании ч. 6 ст. 215 АПК РФ, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (ч. 4 ст. 215 АПК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 45, п. 1 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога (пеней) в установленный срок обязанность по уплате налога (пеней) исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках в порядке, определенном ст. 46 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ принудительное взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 НК РФ).
В силу п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ при недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган имеет право взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Анализируя положения вышеназванных норм НК РФ в их совокупности, апелляционная коллегия обоснованно указала, что действующим налоговым законодательством установлена определенная последовательность осуществления налоговым органом самостоятельных действий по взысканию недоимок по уплате налогов и сборов с налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей - процедура бесспорного (внесудебного) взыскания, а также право налогового органа, при определенных условиях, на судебное взыскание недоимок. При этом НК РФ детально регламентированы порядок, последовательность и сроки совершения этих действий, а также требования к содержанию распорядительных документов, которыми эти действия оформляются.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что требованием от 22.12.2009 N 2112, вынесенным на основании решения от 28.09.2009 N 38 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", Инспекция предложила Обществу в добровольном порядке уплатить недоимку по налогам в сумме 55 358,86 руб., по пени в сумме 11 529,24 руб. и штраф в размере 9 539,84 руб. в срок до 15.01.2010.
Указанное требование в установленный в нем срок налогоплательщиком исполнено не было, в связи с чем по истечении срока для исполнения требования у налогового органа возникло право на осуществление действий по принудительному взысканию сумм, указанных в требовании, за счет денежных средств налогоплательщика.
Однако, Инспекцией не представлены доказательства принятия ею решения в соответствии со ст. 46 НК РФ по истечении срока, установленного в требовании от 22.12.2009 N 2112 для добровольной уплаты налогоплательщиком суммы налогов, пени и штрафа, не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, т.е. не позднее 15.03.2010.
Кроме того, налоговым органом не принято также и решение, предусмотренное ст. 47 НК РФ, о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика в течение года после истечения срока исполнения вышеназванного требования об уплате налога (до 15.01.2011).
В арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм налогов, пени и штрафа, указанных в требовании от 22.12.2009 N 2112, Инспекция обратилась 10.01.2012.
Оценив фактические обстоятельства спора Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о нарушении налоговым органом процедуры взыскания недоимки, предусмотренной нормами НК РФ, и пропуске срока для обращения в суд, поскольку то обстоятельство, что Инспекцией в установленный законодательством срок не было принято решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, свидетельствует о возникновении у нее права на обращение в суд за взысканием недоимки в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения направленного налогоплательщику требования по правилам ст. 46 НК РФ (т.е. не позднее 15.07.2010).
Не соглашаясь с выводом апелляционной коллегии о пропуске установленного ст. 46 НК РФ срока для обращения в суд, Инспекция в кассационной жалобе указывает на соблюдение ею двухгодичного срока для обращения в суд, установленного п. 1 ст. 47 НК РФ.
Однако, данный довод налогового органа основан на ошибочном толковании им норм материального права.
Так, обращение в суд в срок, установленный п. 1 ст. 47 НК РФ, возможно лишь в случае несвоевременного принятия налоговым органом решения о взыскании налога (пени, сбора или штрафа) за счет имущества налогоплательщика. Переход ко взысканию за счет имущества налогоплательщика возможен лишь после соблюдения налоговым органом требований, установленных ст. 46 НК РФ. Несоблюдение Инспекцией порядка, установленного ст. 46 НК РФ, ограничивает право налогового органа на обращение в суд за взысканием лишь сроком, установленным данной нормой закона, а не п. 1 ст. 47 НК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А48-17/2012, оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУРОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)