Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3358/2012

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 33-3358/2012


Судья: Уклеин А.В.

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре: С.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу и дополнение к ней представителя Х. - П. на определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2012 г. по иску Х. к УФНС России по Ярославской области о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного с нарушением существующих условий процедуры проведения налоговой проверки,
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., апелляционная инстанция

установила:

Х. обращался в суд с иском к УФНС России по Ярославской области о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного с нарушением существующих условий процедуры проведения налоговой проверки, указывал на то, что Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области на основании решения заместителя начальника ИФНС от 27.12.2011 г. N 2498 была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение N 15-17\\02\\р от 30 марта 2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю доначислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2008 год в сумме - 8710000 руб., пени - *** руб., а также привлечен к налоговой ответственности на основании ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа - *** рублей. Истец обращался с апелляционной жалобой на указанное решение в Управление ФНС по Ярославской области. При рассмотрении апелляционной жалобы - решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области от 30.03.2012 г. N 15-17.02.р на основании подп. 2 п. 2 ст. 140 НК РФ было отменено и УФНС России по Ярославской области вынесено новое решение N 189 от 09.06.2012 г. По результатам которого, истцу доначислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2008 год в сумме - ***. и пени *** руб.
Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2012 г. производство по делу по иску Х. к УФНС России по Ярославской области о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного с нарушением существующих условий процедуры проведения налоговой проверки, прекращено.
Х. разъяснено его право на обращение с заявлением в Арбитражный суд.
В частной жалобе представитель Х. - П. не согласен с определением, полагает, что судом нарушены нормы ГПК РФ, регулирующие правила подведомственности дел. Просит определение отменить полностью и направить дело для рассмотрения по существу в Инжавинский районный суд Тамбовской области. Указывает, что суд применил закон, не подлежащий применению, что привело к принятию незаконного решения и тем самым, повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя. Также, заявителем по делу является физическое лицо и им верно определена подведомственность суда, поскольку проверка уполномоченным органом проводилась в отношении физического лица, о чем свидетельствует акт выездной налоговой проверки: "... по непредставлению налогоплательщиком за 2008 г. налоговой декларации по доходам физических лиц (Форма 3-НДФЛ)..."; "...в нарушение п. 4 ст. 228 НК РФ установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2008 г. ...", "за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 75 НК начисляются пени ..."; "... доначислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2008 г.", а, также, согласно положениям п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ст. 28 АПК РФ, ч. 4 ст. 27 АПК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам". Также, принятие обжалуемого определения исключает возможность дальнейшего движения дела.
Изучив дело, доводы жалобы, выслушав представителя Х. - П., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя Х. в суде апелляционной инстанции, на момент обращения заявителя в суд Инжавинского района Тамбовской области, Х. являлся индивидуальным предпринимателем и получил доходы от реализации нежилого помещения в Ярославской области.
Решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Х. зарегистрировано 22 октября 2012 года (решение N 1071).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неподсудности данного дела суду общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Х. - П. без удовлетворения.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)