Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2012 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чаусовой Е.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Мегапроект" (ОГРН 1103668023777, 394019, г. Воронеж, ул. Машиностроителей, д. 24, офис 10) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району города Воронежа (ОГРН 1043600196023, 394026, г. Воронеж, ул. Варейкиса, 49) Журавлевой М.С. - представителя (доверенность от 02.03.2012 г. N 05-18/02904, пост.),
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2012 г. (судья Данилов Г.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 г. (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А14-1029/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мегапроект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от 20.10.2011 г. N 3202.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, представленной ООО "Мегапроект", составлен акт от 02.08.2011 г. N 2359 и принято решение от 20.10.2011 г. N 3202 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 470762 руб., применении штрафа в сумме 94152 руб., мотивированное тем, что ООО "Мегапроект" с 1 апреля 2011 года перестало соответствовать требованиям, установленным п. 3 ст. 346.12 НК РФ, поэтому неправомерно предъявило к вычету НДС в 1 квартале 2011 г., так как должно было применять еще упрощенную систему налогообложения, а не общую систему налогообложения.
Решением Управления ФНС России по Воронежской области от 12.12.2011 г. N 15-2-18/15696 решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, ООО "Мегапроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что если по итогам отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
В силу п. 5 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения, осуществленном в соответствии с пунктами 4, 4.1 настоящей статьи, в течение 15 календарных дней по истечении отчетного (налогового) периода.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2004 г. N 3114/04 под непосредственным участием других организаций в целях применения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ следует понимать участие (вклад) в образовании имущества (уставного капитала) организации. При этом под последней понимается организация с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.
Следовательно, если на дату подачи заявления о применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения или на дату ее фактического применения доля участия других организаций превышает 25 процентов, то такая организация не вправе применять упрощенную систему налогообложения, а при ее применении обязана сообщить об этом в налоговый орган и перейти к применению общей системы налогообложения.
Из материалов дела усматривается, что с момента создания ООО "Мегапроект" (29.07.2010 г.) применяло упрощенную систему налогообложения; единственным участником в уставном капитале общества являлся Евдокимов С.А.
31.03.2011 г. Евдокимовым С.А. (Продавец) и ООО "Траст Капитал" был заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продает, а ООО "Траст Капитал" покупает 30% доли в уставном капитале ООО "Мегапроект".
Данный договор 31.03.2011 г. удостоверен в нотариальном порядке нотариусом Шебекинского нотариального округа Белгородской области Холтобиной Е.Н.
В связи с тем, что доля участия другой организации в уставном капитале ООО "Мегапроект" по состоянию на 31.03.2011 г. составила более 25 процентов, общество 05.04.2011 г. в соответствии с п. 5 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ уведомило налоговый орган об утрате права на применение специального налогового режима.
Наличие у общества надлежаще оформленных документов в соответствии со ст. 171, ст. 172, ст. 169 Налогового кодекса РФ инспекция не оспаривает и каких-либо замечаний по их полноте и содержанию не приводит.
Доводы налогового органа о том, что право на долю (часть доли) переходит к приобретателю не с момента нотариального удостоверения (спорная сделка требовала именно нотариального удостоверения), а только с момента регистрации таких изменений в ЕГРЮЛ, правомерно отклонены судами на основании п. 12 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении ВАС РФ от 27.07.2011 г. N 2600/11.
В силу пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.
К приобретателю доли или части доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале общества, или до возникновения иного основания ее перехода, за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу 3 пункта 12 статьи 21 названного Закона, после нотариального удостоверения сделки переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.
Таким образом, закон связывает переход доли к приобретателю по сделке с ее нотариальным удостоверением. При этом переход доли к приобретателю означает возникновение у него прав и обязанностей участника общества. Этот вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 27.07.2011 г. N 2600/11.
В силу прямого указания в аб. 3 п. 12 ст. 21 Федерального закона N 14-ФЗ с момента государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ приобретают силу для третьих лиц сделки отчуждения доли только в случаях, не требующих нотариального удостоверения, к которым спорная сделка не относится.
Суды правильно признали несостоятельной ссылку налогового органа на положения п. 3 ст. 52 Гражданского кодекса РФ, поскольку обязанность у ООО "Мегапроект" по внесению изменений в учредительные документы о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества отсутствует в силу закона.
Ссылки инспекции на судебную практику несостоятельны ввиду иных фактических обстоятельств в приведенных ею судебных актах.
Учитывая изложенное, выводы судов об утрате заявителем права на применение специального налогового режима в 1 квартале 2011 г. и обоснованности перехода в 1 квартале 2011 г. на применение общей системы налогообложения, в связи с чем ООО "Мегапроект" имеет право заявить вычет налога на добавленную стоимость в предусмотренном главой 21 НК РФ порядке, являются обоснованными.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 г. по делу N А14-1029/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2012 ПО ДЕЛУ N А14-1029/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. по делу N А14-1029/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2012 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чаусовой Е.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Мегапроект" (ОГРН 1103668023777, 394019, г. Воронеж, ул. Машиностроителей, д. 24, офис 10) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району города Воронежа (ОГРН 1043600196023, 394026, г. Воронеж, ул. Варейкиса, 49) Журавлевой М.С. - представителя (доверенность от 02.03.2012 г. N 05-18/02904, пост.),
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2012 г. (судья Данилов Г.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 г. (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А14-1029/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мегапроект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от 20.10.2011 г. N 3202.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, представленной ООО "Мегапроект", составлен акт от 02.08.2011 г. N 2359 и принято решение от 20.10.2011 г. N 3202 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 470762 руб., применении штрафа в сумме 94152 руб., мотивированное тем, что ООО "Мегапроект" с 1 апреля 2011 года перестало соответствовать требованиям, установленным п. 3 ст. 346.12 НК РФ, поэтому неправомерно предъявило к вычету НДС в 1 квартале 2011 г., так как должно было применять еще упрощенную систему налогообложения, а не общую систему налогообложения.
Решением Управления ФНС России по Воронежской области от 12.12.2011 г. N 15-2-18/15696 решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, ООО "Мегапроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что если по итогам отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
В силу п. 5 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения, осуществленном в соответствии с пунктами 4, 4.1 настоящей статьи, в течение 15 календарных дней по истечении отчетного (налогового) периода.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2004 г. N 3114/04 под непосредственным участием других организаций в целях применения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ следует понимать участие (вклад) в образовании имущества (уставного капитала) организации. При этом под последней понимается организация с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.
Следовательно, если на дату подачи заявления о применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения или на дату ее фактического применения доля участия других организаций превышает 25 процентов, то такая организация не вправе применять упрощенную систему налогообложения, а при ее применении обязана сообщить об этом в налоговый орган и перейти к применению общей системы налогообложения.
Из материалов дела усматривается, что с момента создания ООО "Мегапроект" (29.07.2010 г.) применяло упрощенную систему налогообложения; единственным участником в уставном капитале общества являлся Евдокимов С.А.
31.03.2011 г. Евдокимовым С.А. (Продавец) и ООО "Траст Капитал" был заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продает, а ООО "Траст Капитал" покупает 30% доли в уставном капитале ООО "Мегапроект".
Данный договор 31.03.2011 г. удостоверен в нотариальном порядке нотариусом Шебекинского нотариального округа Белгородской области Холтобиной Е.Н.
В связи с тем, что доля участия другой организации в уставном капитале ООО "Мегапроект" по состоянию на 31.03.2011 г. составила более 25 процентов, общество 05.04.2011 г. в соответствии с п. 5 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ уведомило налоговый орган об утрате права на применение специального налогового режима.
Наличие у общества надлежаще оформленных документов в соответствии со ст. 171, ст. 172, ст. 169 Налогового кодекса РФ инспекция не оспаривает и каких-либо замечаний по их полноте и содержанию не приводит.
Доводы налогового органа о том, что право на долю (часть доли) переходит к приобретателю не с момента нотариального удостоверения (спорная сделка требовала именно нотариального удостоверения), а только с момента регистрации таких изменений в ЕГРЮЛ, правомерно отклонены судами на основании п. 12 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении ВАС РФ от 27.07.2011 г. N 2600/11.
В силу пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.
К приобретателю доли или части доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале общества, или до возникновения иного основания ее перехода, за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу 3 пункта 12 статьи 21 названного Закона, после нотариального удостоверения сделки переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.
Таким образом, закон связывает переход доли к приобретателю по сделке с ее нотариальным удостоверением. При этом переход доли к приобретателю означает возникновение у него прав и обязанностей участника общества. Этот вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 27.07.2011 г. N 2600/11.
В силу прямого указания в аб. 3 п. 12 ст. 21 Федерального закона N 14-ФЗ с момента государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ приобретают силу для третьих лиц сделки отчуждения доли только в случаях, не требующих нотариального удостоверения, к которым спорная сделка не относится.
Суды правильно признали несостоятельной ссылку налогового органа на положения п. 3 ст. 52 Гражданского кодекса РФ, поскольку обязанность у ООО "Мегапроект" по внесению изменений в учредительные документы о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества отсутствует в силу закона.
Ссылки инспекции на судебную практику несостоятельны ввиду иных фактических обстоятельств в приведенных ею судебных актах.
Учитывая изложенное, выводы судов об утрате заявителем права на применение специального налогового режима в 1 квартале 2011 г. и обоснованности перехода в 1 квартале 2011 г. на применение общей системы налогообложения, в связи с чем ООО "Мегапроект" имеет право заявить вычет налога на добавленную стоимость в предусмотренном главой 21 НК РФ порядке, являются обоснованными.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 г. по делу N А14-1029/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)