Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 14.11.2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании: Галаховой И.Г., доверенность от 30.12.2011 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Новосибирский метрополитен" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2012 по делу N А45-17053/2012
по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (ОГРН 1025402477748, ИНН 5411100064) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (ОГРН 1045402551809, ИНН 5406300195) о признании недействительным решения, требования,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании недействительным решения N 12 от 10.02.2012, требования N 91 от 26.04.2012 г.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2012 г. в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Так, по мнению, заявителя, он имеет право на льготный налоговый режим, поскольку льгота применяется, в том числе, и к имуществу, являющемуся составной неотъемлемой частью основного объекта; налогоплательщиком представлены все необходимые доказательства, в подтверждение неделимости на составные части спорного имущества, чему суд не дал оценки.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям отзыва.
Представители апеллянта в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2012 г.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральных налоговых проверок расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие 2011 года Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по НСО вынесено Решение N 12 от 10.02.2012 г., которым Предприятию предложено уплатить налог на имущество за полугодие 2011 г. в сумме 49122 599 руб., а также пени в сумме 2 587 415, 42 руб.
Основанием для доначисления налога на имущество послужило занижение налогоплательщиком стоимости имущества, за счет применения льготы по налогу, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ в отношении объектов основных средств, находящихся на балансе МУП г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (станций метро, перегонных тоннелей, подстанций совмещенных тягово-понизительных, кабельных линий, внешних сетей электроснабжения и т.д.), не поименованных в Перечне имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 504 от 30.09.2004 г.
Решением УФНС по НСО N 197 от 18.04.2012 г. оспариваемое решение оставлено без изменения и утверждено.
На основании решения N 12 от 10.02.2012 г. налоговым органом вынесено требование N 91 от 26.04.2012.
Посчитав свои права нарушенными, Предприятие обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из неправомерности применения налогоплательщиком льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 11 статьи 381 НК РФ предусмотрено, что освобождаются от налогообложения организации в отношении, в том числе, железнодорожных путей общего пользования, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества.
Для классификации видов экономической деятельности и информации о них на территории Российской Федерации введен в действие Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 г. N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД".
Согласно названному ОКВЭД деятельность метрополитена (ОКВЭД 60.21.23) отнесена к подгруппе 60.21.2 - деятельность городского электрического транспорта.
Перечень льготируемого имущества сформирован с использованием данных Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ).
Как следует из Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, группировки объектов в ОКОФ образованы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.
С учетом функционального назначения объектов метрополитена, определенного, в том числе, в Технических паспортах на объекты, все электротехнические устройства, рассматриваются как неотъемлемые технологические части единого комплекса метрополитена, предназначенного для осуществления технологического процесса городских перевозок (ОКОФ 12 4526424).
В соответствии с Перечнем льготируемого имущества, льготированию подлежат как объекты, коды ОКОФ которых непосредственно перечислены в Перечне, так и сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Коды ОКОФ по таким сооружениям в Перечне не приведены.
При этом, необходимо учитывать, что Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 504 от 30.09.2004 г., является единственным документом, который в соответствии с прямым указанием в п. 11 ст. 381 НК РФ определяет имущество, на которое распространяется данная льгота.
Применение иных нормативно-правовых актов, в том числе, ОКОФ, не предусмотренных Налоговым кодексом и определяющих дополнительные условия для льготируемого имущества, является неправомерным.
Учитывая, самостоятельное изменение налогоплательщиком кодов имущества метрополитена на коды, указанные в утвержденном Правительством Перечне необлагаемого имущества N 504, в отсутствие первичных документов (инвентарные карточки, технические паспорта, акты о вводе в эксплуатацию и т.д.), подтверждающих наличие на балансе объектов основных средств коды ОКОФ которых непосредственно указаны в Перечне N 504, и имущества, являющегося составной неотъемлемой частью данного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у налогоплательщика имущества, подлежащего льготному налогообложению в соответствии с п. 11 ст. 381 НК РФ.
Таким образом, требования заявителя о признании недействительным решения N 12 от 10.02.2012, требования N 91 от 26.04.2012 г. удовлетворению не подлежат.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционная инстанция не усматривает; нарушений норм материального и процессуального права не выявлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2012 по делу N А45-17053/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N А45-17053/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N А45-17053/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 14.11.2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании: Галаховой И.Г., доверенность от 30.12.2011 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Новосибирский метрополитен" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2012 по делу N А45-17053/2012
по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (ОГРН 1025402477748, ИНН 5411100064) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (ОГРН 1045402551809, ИНН 5406300195) о признании недействительным решения, требования,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании недействительным решения N 12 от 10.02.2012, требования N 91 от 26.04.2012 г.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2012 г. в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Так, по мнению, заявителя, он имеет право на льготный налоговый режим, поскольку льгота применяется, в том числе, и к имуществу, являющемуся составной неотъемлемой частью основного объекта; налогоплательщиком представлены все необходимые доказательства, в подтверждение неделимости на составные части спорного имущества, чему суд не дал оценки.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям отзыва.
Представители апеллянта в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2012 г.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральных налоговых проверок расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие 2011 года Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по НСО вынесено Решение N 12 от 10.02.2012 г., которым Предприятию предложено уплатить налог на имущество за полугодие 2011 г. в сумме 49122 599 руб., а также пени в сумме 2 587 415, 42 руб.
Основанием для доначисления налога на имущество послужило занижение налогоплательщиком стоимости имущества, за счет применения льготы по налогу, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ в отношении объектов основных средств, находящихся на балансе МУП г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (станций метро, перегонных тоннелей, подстанций совмещенных тягово-понизительных, кабельных линий, внешних сетей электроснабжения и т.д.), не поименованных в Перечне имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 504 от 30.09.2004 г.
Решением УФНС по НСО N 197 от 18.04.2012 г. оспариваемое решение оставлено без изменения и утверждено.
На основании решения N 12 от 10.02.2012 г. налоговым органом вынесено требование N 91 от 26.04.2012.
Посчитав свои права нарушенными, Предприятие обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из неправомерности применения налогоплательщиком льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 11 статьи 381 НК РФ предусмотрено, что освобождаются от налогообложения организации в отношении, в том числе, железнодорожных путей общего пользования, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества.
Для классификации видов экономической деятельности и информации о них на территории Российской Федерации введен в действие Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 г. N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД".
Согласно названному ОКВЭД деятельность метрополитена (ОКВЭД 60.21.23) отнесена к подгруппе 60.21.2 - деятельность городского электрического транспорта.
Перечень льготируемого имущества сформирован с использованием данных Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ).
Как следует из Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, группировки объектов в ОКОФ образованы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.
С учетом функционального назначения объектов метрополитена, определенного, в том числе, в Технических паспортах на объекты, все электротехнические устройства, рассматриваются как неотъемлемые технологические части единого комплекса метрополитена, предназначенного для осуществления технологического процесса городских перевозок (ОКОФ 12 4526424).
В соответствии с Перечнем льготируемого имущества, льготированию подлежат как объекты, коды ОКОФ которых непосредственно перечислены в Перечне, так и сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Коды ОКОФ по таким сооружениям в Перечне не приведены.
При этом, необходимо учитывать, что Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 504 от 30.09.2004 г., является единственным документом, который в соответствии с прямым указанием в п. 11 ст. 381 НК РФ определяет имущество, на которое распространяется данная льгота.
Применение иных нормативно-правовых актов, в том числе, ОКОФ, не предусмотренных Налоговым кодексом и определяющих дополнительные условия для льготируемого имущества, является неправомерным.
Учитывая, самостоятельное изменение налогоплательщиком кодов имущества метрополитена на коды, указанные в утвержденном Правительством Перечне необлагаемого имущества N 504, в отсутствие первичных документов (инвентарные карточки, технические паспорта, акты о вводе в эксплуатацию и т.д.), подтверждающих наличие на балансе объектов основных средств коды ОКОФ которых непосредственно указаны в Перечне N 504, и имущества, являющегося составной неотъемлемой частью данного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у налогоплательщика имущества, подлежащего льготному налогообложению в соответствии с п. 11 ст. 381 НК РФ.
Таким образом, требования заявителя о признании недействительным решения N 12 от 10.02.2012, требования N 91 от 26.04.2012 г. удовлетворению не подлежат.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционная инстанция не усматривает; нарушений норм материального и процессуального права не выявлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2012 по делу N А45-17053/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)