Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Ермалаевой Н.В. по доверенности от 24.01.2012,
ответчика - Звягиной М.П. по доверенности от 10.01.2012 N 05-10/00010,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 9", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)
по делу N А55-18204/2011
по заявлению открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 9", г. Самара (ИНН 6315226891) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара, о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 12-22/9075516 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 149 123 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 58 792 руб., предложения уплатить налог на прибыль в размере 848 472 руб. и налог на добавленную стоимость в размере 371 102 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 15 220 руб. и по налогу на добавленную стоимость в размере 109 058 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Самарский хлебозавод N 9" (далее - заявитель, ОАО "Самарский хлебозавод N 9") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 12-22/9075516 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 149 123 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 58 792 руб., предложения уплатить налог на прибыль в размере 848 472 руб. и НДС в размере 371 102 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 15 220 руб. и по НДС в размере 109 058 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по настоящему делу отменены в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду доначисления налога на прибыль на сумму субсидий, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Самарской области решением от 16.07.2012 в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказал.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, указанным в жалобе.
Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям указанным в отзыве.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 9 часов 15 минут 11.12.2012. После завершения перерыва судебное заседание продолжено.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав стороны, доводы кассационной жалобы, отзыва проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу соблюдения требований налогового законодательства в части правильности исчисления и уплаты налога на прибыль и НДС за период 2007 - 2009 годы, по результатам которой был составлен акт проверки от 01.06.2011 N 12-22/9004619/02791.
Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение от 30.06.2011 N 12-22/9075516, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 149 123 руб., за неуплату НДС в размере 58 792 руб. Данным решением заявителю также предложено уплатить налог на прибыль в размере 848 472 руб. и НДС в размере 371 102 руб., начислены пени по налогу на прибыль в размере 15 220 руб. и по НДС в размере 109 058 руб.
В качестве основания для привлечения заявителя к ответственности налоговый орган указал на необоснованное заявление налоговой выгоды по сделкам с ООО "Эллис" в 2007 году, а также на необоснованное занижение заявителем налогооблагаемой базы по НДС и по налогу на прибыль на сумму полученных субсидий.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 22.08.2011 N 0315/19817 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Основаниям для доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о том, что полученные заявителем, как коммерческой организацией субсидии целевыми поступлениями в целях применения пункта 2 статьи 251 НК РФ не признаются и подлежат учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При повторном рассмотрении дела суды предыдущих инстанций согласились с выводами налогового орган и отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований по эпизоду доначисления налоговых обязательств по субсидиям.
Однако как установлено судами и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае заявителем были получены две субсидии. Одна субсидия в размере 2 939 612 руб. получена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 04.05.2008 N 134 в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с реализацией пшеничного и ржано-пшеничного хлеба (постановление Правительства Самарской области от 29.04.2008 N 105).
Предоставление субсидий осуществляется в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета на 2008 год и в пределах лимитов бюджетных обязательств по предоставлению субсидий, утверждаемых в установленном порядке Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области.
Для производства и реализации хлеба по регулируемым ценам в период действия соглашения о сотрудничестве по вопросам повышения темпов роста цен на продукцию от 17.07.2007 и его пролонгации от 11.01.2008 заявитель понес расходы по закупке сырья, материалов энергоносителей. Указанные расходы осуществлены до момента получения средств из бюджета. Предоставление субсидии было осуществлено путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 18.08.2008 N 237.
Использования полученной субсидии на цели, противоречащие ее целевому назначению, в ходе проверки не установлено. Эти факты не оспорены ни обществом, ни инспекцией.
Вторая субсидия в размере 184 680 руб. выделана заявителю из федерального бюджет с целью возмещения организациями агропромышленного комплекса затрат на уплату процентов по кредитам, полученным после 1.01.2007 на закупку отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 998 и из областного бюджета постановлением Правительства Самарской области от 27.03.2008 N 68.
Как следует из текста названных выше постановлений, одним из условий предоставления субсидии являлось наличие у получателя бюджетных средств реальных расходов по уплате процентов по кредитным договорам.
Фактически субсидии были представлены путем перечисления денежных средств на счет общества платежными поручениями от 06.08.2008 N 511, N 510, от 11.08.2008 N 480, N 482, N 481, от 20.11.2008 N 552, N 551
Размер и факт поступления бюджетных средств, а также размер и факт понесенных ранее расходов на уплату процентов по кредитам банков из собственных средств общества налоговым органом проверены и не оспариваются.
Таким образом, полученные налогоплательщиком субсидии являются целевыми поступлениями из бюджета.
В соответствии со статьей 247 НК РФ для российских организаций объектом обложения налогом на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, определены в статье 251 НК РФ.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования, согласно данной норме закона, спорные субсидии не относятся.
Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 251 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 N 284-ФЗ) при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
Анализ приведенных положений налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что данные нормы права позволяют исключить средства целевого финансирования из состава доходов не только бюджетному учреждению, но и иному налогоплательщику, получившему указанные средства, и использовавшему данные средства по назначению, определенному источником финансирования.
В связи с этим, вывод налогового органа о том, что из положений пункта 2 статьи 251 НК РФ, смысла вносимых изменений Федеральным законом от 29.11.2007 N 284-ФЗ и конструкции данной правовой нормы следует, что воля законодателя была направлена на исключение из доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, целевых поступлений на содержание именно некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, как выделенных из бюджета, так и поступивших безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц, является необоснованным.
Указанный вывод также содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 N ВАС-0051/12 и от 27.06.2012 N ВАС-8058/12.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, заявитель правомерно не учел спорные суммы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Соответственно налоговый орган не обоснованно доначислил налог на прибыль на суммы полученных субсидий, начислил соответствующие суммы пени и привлек к налоговой ответственности по данному эпизоду.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в рассматриваемой части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А55-18204/201 отменить.
Заявление открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 9" г. Самара (ИНН 6315226891) в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары от 30.06.2011 N 12-22/907556 по эпизоду доначисления налога на прибыль на сумму субсидий, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары от 30.06.2011 N 12 22/907556 по эпизоду доначисления налога на прибыль на сумму субсидий, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.
Возвратить открытому акционерному обществу "Самарский хлебозавод N 9" г. Самара (ИНН 6315226891) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб., перечисленную по платежному поручению от 25.09.2012 N 709.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара в пользу открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 9" г. Самара (ИНН 6315226891) государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб.
Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-18204/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N А55-18204/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Ермалаевой Н.В. по доверенности от 24.01.2012,
ответчика - Звягиной М.П. по доверенности от 10.01.2012 N 05-10/00010,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 9", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)
по делу N А55-18204/2011
по заявлению открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 9", г. Самара (ИНН 6315226891) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара, о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 12-22/9075516 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 149 123 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 58 792 руб., предложения уплатить налог на прибыль в размере 848 472 руб. и налог на добавленную стоимость в размере 371 102 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 15 220 руб. и по налогу на добавленную стоимость в размере 109 058 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Самарский хлебозавод N 9" (далее - заявитель, ОАО "Самарский хлебозавод N 9") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 12-22/9075516 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 149 123 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 58 792 руб., предложения уплатить налог на прибыль в размере 848 472 руб. и НДС в размере 371 102 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 15 220 руб. и по НДС в размере 109 058 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по настоящему делу отменены в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду доначисления налога на прибыль на сумму субсидий, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Самарской области решением от 16.07.2012 в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказал.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, указанным в жалобе.
Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям указанным в отзыве.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 9 часов 15 минут 11.12.2012. После завершения перерыва судебное заседание продолжено.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав стороны, доводы кассационной жалобы, отзыва проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу соблюдения требований налогового законодательства в части правильности исчисления и уплаты налога на прибыль и НДС за период 2007 - 2009 годы, по результатам которой был составлен акт проверки от 01.06.2011 N 12-22/9004619/02791.
Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение от 30.06.2011 N 12-22/9075516, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 149 123 руб., за неуплату НДС в размере 58 792 руб. Данным решением заявителю также предложено уплатить налог на прибыль в размере 848 472 руб. и НДС в размере 371 102 руб., начислены пени по налогу на прибыль в размере 15 220 руб. и по НДС в размере 109 058 руб.
В качестве основания для привлечения заявителя к ответственности налоговый орган указал на необоснованное заявление налоговой выгоды по сделкам с ООО "Эллис" в 2007 году, а также на необоснованное занижение заявителем налогооблагаемой базы по НДС и по налогу на прибыль на сумму полученных субсидий.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 22.08.2011 N 0315/19817 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Основаниям для доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о том, что полученные заявителем, как коммерческой организацией субсидии целевыми поступлениями в целях применения пункта 2 статьи 251 НК РФ не признаются и подлежат учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При повторном рассмотрении дела суды предыдущих инстанций согласились с выводами налогового орган и отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований по эпизоду доначисления налоговых обязательств по субсидиям.
Однако как установлено судами и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае заявителем были получены две субсидии. Одна субсидия в размере 2 939 612 руб. получена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 04.05.2008 N 134 в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с реализацией пшеничного и ржано-пшеничного хлеба (постановление Правительства Самарской области от 29.04.2008 N 105).
Предоставление субсидий осуществляется в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета на 2008 год и в пределах лимитов бюджетных обязательств по предоставлению субсидий, утверждаемых в установленном порядке Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области.
Для производства и реализации хлеба по регулируемым ценам в период действия соглашения о сотрудничестве по вопросам повышения темпов роста цен на продукцию от 17.07.2007 и его пролонгации от 11.01.2008 заявитель понес расходы по закупке сырья, материалов энергоносителей. Указанные расходы осуществлены до момента получения средств из бюджета. Предоставление субсидии было осуществлено путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 18.08.2008 N 237.
Использования полученной субсидии на цели, противоречащие ее целевому назначению, в ходе проверки не установлено. Эти факты не оспорены ни обществом, ни инспекцией.
Вторая субсидия в размере 184 680 руб. выделана заявителю из федерального бюджет с целью возмещения организациями агропромышленного комплекса затрат на уплату процентов по кредитам, полученным после 1.01.2007 на закупку отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 998 и из областного бюджета постановлением Правительства Самарской области от 27.03.2008 N 68.
Как следует из текста названных выше постановлений, одним из условий предоставления субсидии являлось наличие у получателя бюджетных средств реальных расходов по уплате процентов по кредитным договорам.
Фактически субсидии были представлены путем перечисления денежных средств на счет общества платежными поручениями от 06.08.2008 N 511, N 510, от 11.08.2008 N 480, N 482, N 481, от 20.11.2008 N 552, N 551
Размер и факт поступления бюджетных средств, а также размер и факт понесенных ранее расходов на уплату процентов по кредитам банков из собственных средств общества налоговым органом проверены и не оспариваются.
Таким образом, полученные налогоплательщиком субсидии являются целевыми поступлениями из бюджета.
В соответствии со статьей 247 НК РФ для российских организаций объектом обложения налогом на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, определены в статье 251 НК РФ.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования, согласно данной норме закона, спорные субсидии не относятся.
Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 251 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 N 284-ФЗ) при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
Анализ приведенных положений налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что данные нормы права позволяют исключить средства целевого финансирования из состава доходов не только бюджетному учреждению, но и иному налогоплательщику, получившему указанные средства, и использовавшему данные средства по назначению, определенному источником финансирования.
В связи с этим, вывод налогового органа о том, что из положений пункта 2 статьи 251 НК РФ, смысла вносимых изменений Федеральным законом от 29.11.2007 N 284-ФЗ и конструкции данной правовой нормы следует, что воля законодателя была направлена на исключение из доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, целевых поступлений на содержание именно некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, как выделенных из бюджета, так и поступивших безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц, является необоснованным.
Указанный вывод также содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 N ВАС-0051/12 и от 27.06.2012 N ВАС-8058/12.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, заявитель правомерно не учел спорные суммы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Соответственно налоговый орган не обоснованно доначислил налог на прибыль на суммы полученных субсидий, начислил соответствующие суммы пени и привлек к налоговой ответственности по данному эпизоду.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в рассматриваемой части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А55-18204/201 отменить.
Заявление открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 9" г. Самара (ИНН 6315226891) в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары от 30.06.2011 N 12-22/907556 по эпизоду доначисления налога на прибыль на сумму субсидий, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары от 30.06.2011 N 12 22/907556 по эпизоду доначисления налога на прибыль на сумму субсидий, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.
Возвратить открытому акционерному обществу "Самарский хлебозавод N 9" г. Самара (ИНН 6315226891) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб., перечисленную по платежному поручению от 25.09.2012 N 709.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара в пользу открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 9" г. Самара (ИНН 6315226891) государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб.
Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)