Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (ОГРН 1025900508215, ИНН 5902182943): Киселев Д.Л., паспорт, доверенность от 01.01.2011,
от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (ОГРН 1045900479536, ИНН 5903004894): Распопова Л.А., паспорт, доверенность от 22.10.2012,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2012 года
по делу N А50-10426/2012,
принятое судьей Васильевой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми
о возврате излишне уплаченных налогов и пени в сумме 88 280 руб. 48 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее - налоговый орган) с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, сборов и пени в сумме 88 280,48 руб., в том числе налога на игорный бизнес в сумме 78 518,50 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 86,58 руб., налога на реализацию ГСМ в сумме 288,25 руб., прочих налогов и сборов в сумме 6000,34 руб., налога с продаж в сумме 1887,30 руб., пени по налогу с продаж в сумме 243,83 руб., целевых сборов на содержание милиции в сумме 1157,91 руб., прочих местных налогов и сборов, мобилизуемых на территории городских округов в сумме 97,77 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2012, принятым судьей Васильевой Е.В., заявленные требования удовлетворены частично, на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми возложена обязанность возвратить ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" из бюджетной системы Российской Федерации налог на игорный бизнес в сумме 78 518,50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми просит решение суда изменить в части возложения на налоговый орган обязанности возвратить ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" из бюджетной системы Российской Федерации налог на игорный бизнес в сумме, превышающей 56 919,50 руб. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что сведений об основании возникновения переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 21 599 руб. в письме Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга не имеется, переплата по налогу на игорный бизнес в указанной сумме установлена судом в отсутствие каких-либо подтверждающих документов только на основании данных лицевого счета налогоплательщика. При этом судом не учтено, что лицевой счет является формой внутреннего контроля налогового органа. В материалах дела отсутствуют доказательства, что переплата, образовавшаяся по сроку уплаты 20.01.2005, является предметом настоящего спора. По мнению налогового органа, ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" пропущен срок для обращения в суд с заявлением о возврате налога в сумме 21 599 руб., поскольку об излишней уплате налога налогоплательщик должен был узнать в момент уплаты налога по платежному поручению от 30.01.2005 или при подаче налоговой декларации. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель указывает на то, что в доказательство наличия переплаты по налогу на игорный бизнес им представлен акт совместной сверки расчетов от 01.01.2012, в котором спорная переплата отражена; о наличии переплаты по налогу заявителю стало известно только из письма налогового органа от 28.12.2010 N 09-15.1/18562, которое поступило в адрес заявителя 11.01.2011, поэтому срок на обращение в суд с заявлением о возврате налога следует исчислять с 11.01.2011. В судебном заседании представитель заявителя доводы отзыва поддержал.
Поскольку возражений в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не заявлено, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 29.05.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "ЕДИАр-У" при реорганизации в форме присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт".
Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, в которой ранее состояло на учете ООО "ЕДИАр-У", письмом от 01.04.2010 N 05-14/05/26деп направила в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам ООО "ЕДИАр-У" и акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 08.11.2009 (т. 2 л.д. 74-109).
Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми письмом от 28.12.2010 N 09-15.1/18562 сообщила ООО ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" о приеме сальдовых остатков, переданных в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО "ЕДИАр-У", с приложением справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по принятым сальдовым остаткам по состоянию на 24.12.2010 (т. 1 л.д. 14-19).
29.08.2011 ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми с заявлением о возврате переплаты по налогам, в том числе по налогу на игорный бизнес в сумме 78 518,50 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 86,58 руб., налогу на реализацию ГСМ в сумме 288,25 руб., прочим налогам и сборам в сумме 6000,34 руб., налогу с продаж в сумме 1887,30 руб., пени по налогу с продаж в сумме 243,83 руб., целевым сборам на содержание милиции в сумме 1157,91 руб., прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территории городских округов в сумме 97,77 руб.
Решением от 01.09.2011 N 1023 Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми отказала в возврате переплаты по налогам, ссылаясь на истечение срока подачи заявления о возврате налога, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ.
Полагая, что отказ налогового органа в возврате налогов нарушает его права и законные интересы, ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании налогового органа возвратить перечисленные суммы налогов и сборов.
Судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены частично, на налоговый орган возложена обязанность возвратить ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" налог на игорный бизнес в сумме 78 518,50 руб.
Правомерность возврата ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" налога на игорный бизнес в сумме 56 919,50 руб. налоговым органом не оспаривается. На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности возврата налога на игорный бизнес в сумме 21 599 руб.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, которому корреспондирует обязанность налоговых органов, установленная подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ, принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно п. 10 ст. 50 НК РФ при отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне уплаченного этим юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) подлежит возврату его правопреемнику (правопреемникам) не позднее одного месяца со дня подачи правопреемником (правопреемниками) заявления в порядке, установленном главой 12 НК РФ. При этом сумма излишне уплаченного налога (пеней, штрафов) юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) до его реорганизации возвращается правопреемнику (правопреемникам) реорганизованного юридического лица в соответствии с долей каждого правопреемника, определяемой на основании разделительного баланса.
Порядок возврата излишне уплаченных налогов и пеней установлен положениями ст. 78 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 6 ст. 78 НК РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе также обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете указанных сумм.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ (п. 7 ст. 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06.
В определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что ст. 78 НК РФ не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения.
Таким образом, на основании правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, в связи с чем иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего имущественного права (о переплате налога).
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в спорной сумме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что о факте излишней уплаты налога ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" стало известно лишь из письма налогового органа от 28.12.2010 N 09-15.1/18562.
До указанного момента о наличии переплаты ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" не было известно, при реорганизации по передаточному акту права на возврат налога от ООО "ЕДИАр-У" не передавались, в приложениях к передаточному акту сведения о переплате по налогам отсутствовали.
Судом первой инстанции также учтено, что доказательств направления в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" либо его правопредшественника уведомления о наличии переплаты, в материалах дела не имеется.
Таким образом, ранее получения письма налогового органа от 28.12.2010 N 09-15.1/18562 ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" не могло узнать о наличии у него переплаты по налогу на игорный бизнес.
Поскольку ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с требованием о возврате налога 04.06.2012, то суд первой инстанции правомерно указал, что трехлетний срок для обращения Общества в суд им не пропущен.
Доводы налогового органа о том, что переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 21 599 руб. установлена судом в отсутствие подтверждающих документов только на основании данных лицевого счета налогоплательщика, подлежат отклонению.
Из анализа представленных в материалы дела документов судом первой инстанции установлено, что переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 21 599 руб. возникла у ООО "ЕДИАр-У" (правопредшественник ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт") в результате излишней уплаты платежным поручением от 25.01.2005 налога в сумме 183 000 руб., в то время как начислено по сроку уплаты 20.01.2005 лишь 138 000 руб. (т. 2 л.д. 4).
Наличие переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 21 599 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 28 по стоянию на 01.01.2012 (т. 1 л.д. 20-90), в связи с чем требования ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" о возврате налога на игорный бизнес в сумме 78 518,50 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Довод налогового органа о том, что ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга подтвердила переплату по налогу на игорный бизнес (т. 2 л.д. 1) только в сумме 57000 рублей, опровергается приложенными к письму N 03-14 данными лицевого счета налогоплательщика, в которых отражена переплата по указанному налогу в сумме 78599 р. (т. 2 л.д. 8).
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Однако налоговый орган доводы об отсутствии переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 21 599 руб. не подтвердил доказательствами, основанными на информации о действительных налоговых обязательствах ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" и состоянии расчетов с бюджетами на момент рассмотрения заявления о возврате налога и рассмотрения дела в суде.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2012 года по делу N А50-10426/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2012 N 17АП-11849/2012-АК ПО ДЕЛУ N А50-10426/2012
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. N 17АП-11849/2012-АК
Дело N А50-10426/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (ОГРН 1025900508215, ИНН 5902182943): Киселев Д.Л., паспорт, доверенность от 01.01.2011,
от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (ОГРН 1045900479536, ИНН 5903004894): Распопова Л.А., паспорт, доверенность от 22.10.2012,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2012 года
по делу N А50-10426/2012,
принятое судьей Васильевой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми
о возврате излишне уплаченных налогов и пени в сумме 88 280 руб. 48 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее - налоговый орган) с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, сборов и пени в сумме 88 280,48 руб., в том числе налога на игорный бизнес в сумме 78 518,50 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 86,58 руб., налога на реализацию ГСМ в сумме 288,25 руб., прочих налогов и сборов в сумме 6000,34 руб., налога с продаж в сумме 1887,30 руб., пени по налогу с продаж в сумме 243,83 руб., целевых сборов на содержание милиции в сумме 1157,91 руб., прочих местных налогов и сборов, мобилизуемых на территории городских округов в сумме 97,77 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2012, принятым судьей Васильевой Е.В., заявленные требования удовлетворены частично, на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми возложена обязанность возвратить ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" из бюджетной системы Российской Федерации налог на игорный бизнес в сумме 78 518,50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми просит решение суда изменить в части возложения на налоговый орган обязанности возвратить ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" из бюджетной системы Российской Федерации налог на игорный бизнес в сумме, превышающей 56 919,50 руб. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что сведений об основании возникновения переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 21 599 руб. в письме Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга не имеется, переплата по налогу на игорный бизнес в указанной сумме установлена судом в отсутствие каких-либо подтверждающих документов только на основании данных лицевого счета налогоплательщика. При этом судом не учтено, что лицевой счет является формой внутреннего контроля налогового органа. В материалах дела отсутствуют доказательства, что переплата, образовавшаяся по сроку уплаты 20.01.2005, является предметом настоящего спора. По мнению налогового органа, ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" пропущен срок для обращения в суд с заявлением о возврате налога в сумме 21 599 руб., поскольку об излишней уплате налога налогоплательщик должен был узнать в момент уплаты налога по платежному поручению от 30.01.2005 или при подаче налоговой декларации. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель указывает на то, что в доказательство наличия переплаты по налогу на игорный бизнес им представлен акт совместной сверки расчетов от 01.01.2012, в котором спорная переплата отражена; о наличии переплаты по налогу заявителю стало известно только из письма налогового органа от 28.12.2010 N 09-15.1/18562, которое поступило в адрес заявителя 11.01.2011, поэтому срок на обращение в суд с заявлением о возврате налога следует исчислять с 11.01.2011. В судебном заседании представитель заявителя доводы отзыва поддержал.
Поскольку возражений в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не заявлено, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 29.05.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "ЕДИАр-У" при реорганизации в форме присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт".
Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, в которой ранее состояло на учете ООО "ЕДИАр-У", письмом от 01.04.2010 N 05-14/05/26деп направила в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам ООО "ЕДИАр-У" и акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 08.11.2009 (т. 2 л.д. 74-109).
Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми письмом от 28.12.2010 N 09-15.1/18562 сообщила ООО ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" о приеме сальдовых остатков, переданных в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО "ЕДИАр-У", с приложением справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по принятым сальдовым остаткам по состоянию на 24.12.2010 (т. 1 л.д. 14-19).
29.08.2011 ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми с заявлением о возврате переплаты по налогам, в том числе по налогу на игорный бизнес в сумме 78 518,50 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 86,58 руб., налогу на реализацию ГСМ в сумме 288,25 руб., прочим налогам и сборам в сумме 6000,34 руб., налогу с продаж в сумме 1887,30 руб., пени по налогу с продаж в сумме 243,83 руб., целевым сборам на содержание милиции в сумме 1157,91 руб., прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территории городских округов в сумме 97,77 руб.
Решением от 01.09.2011 N 1023 Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми отказала в возврате переплаты по налогам, ссылаясь на истечение срока подачи заявления о возврате налога, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ.
Полагая, что отказ налогового органа в возврате налогов нарушает его права и законные интересы, ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании налогового органа возвратить перечисленные суммы налогов и сборов.
Судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены частично, на налоговый орган возложена обязанность возвратить ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" налог на игорный бизнес в сумме 78 518,50 руб.
Правомерность возврата ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" налога на игорный бизнес в сумме 56 919,50 руб. налоговым органом не оспаривается. На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности возврата налога на игорный бизнес в сумме 21 599 руб.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, которому корреспондирует обязанность налоговых органов, установленная подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ, принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно п. 10 ст. 50 НК РФ при отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне уплаченного этим юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) подлежит возврату его правопреемнику (правопреемникам) не позднее одного месяца со дня подачи правопреемником (правопреемниками) заявления в порядке, установленном главой 12 НК РФ. При этом сумма излишне уплаченного налога (пеней, штрафов) юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) до его реорганизации возвращается правопреемнику (правопреемникам) реорганизованного юридического лица в соответствии с долей каждого правопреемника, определяемой на основании разделительного баланса.
Порядок возврата излишне уплаченных налогов и пеней установлен положениями ст. 78 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 6 ст. 78 НК РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе также обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете указанных сумм.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ (п. 7 ст. 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06.
В определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что ст. 78 НК РФ не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения.
Таким образом, на основании правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, в связи с чем иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего имущественного права (о переплате налога).
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в спорной сумме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что о факте излишней уплаты налога ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" стало известно лишь из письма налогового органа от 28.12.2010 N 09-15.1/18562.
До указанного момента о наличии переплаты ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" не было известно, при реорганизации по передаточному акту права на возврат налога от ООО "ЕДИАр-У" не передавались, в приложениях к передаточному акту сведения о переплате по налогам отсутствовали.
Судом первой инстанции также учтено, что доказательств направления в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" либо его правопредшественника уведомления о наличии переплаты, в материалах дела не имеется.
Таким образом, ранее получения письма налогового органа от 28.12.2010 N 09-15.1/18562 ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" не могло узнать о наличии у него переплаты по налогу на игорный бизнес.
Поскольку ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с требованием о возврате налога 04.06.2012, то суд первой инстанции правомерно указал, что трехлетний срок для обращения Общества в суд им не пропущен.
Доводы налогового органа о том, что переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 21 599 руб. установлена судом в отсутствие подтверждающих документов только на основании данных лицевого счета налогоплательщика, подлежат отклонению.
Из анализа представленных в материалы дела документов судом первой инстанции установлено, что переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 21 599 руб. возникла у ООО "ЕДИАр-У" (правопредшественник ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт") в результате излишней уплаты платежным поручением от 25.01.2005 налога в сумме 183 000 руб., в то время как начислено по сроку уплаты 20.01.2005 лишь 138 000 руб. (т. 2 л.д. 4).
Наличие переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 21 599 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 28 по стоянию на 01.01.2012 (т. 1 л.д. 20-90), в связи с чем требования ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" о возврате налога на игорный бизнес в сумме 78 518,50 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Довод налогового органа о том, что ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга подтвердила переплату по налогу на игорный бизнес (т. 2 л.д. 1) только в сумме 57000 рублей, опровергается приложенными к письму N 03-14 данными лицевого счета налогоплательщика, в которых отражена переплата по указанному налогу в сумме 78599 р. (т. 2 л.д. 8).
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Однако налоговый орган доводы об отсутствии переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 21 599 руб. не подтвердил доказательствами, основанными на информации о действительных налоговых обязательствах ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" и состоянии расчетов с бюджетами на момент рассмотрения заявления о возврате налога и рассмотрения дела в суде.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2012 года по делу N А50-10426/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)