Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Тарасовой О.А. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Полетаевой А.Н. по доверенности от 29.12.2011, Васильевой Н.А. по доверенности от 17.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 сентября 2012 года по делу N А13-718/2011 (судья Шестакова Н.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Ковряков Сергей Евгеньевич (ОГРН 304352806100114; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2010 N 12-15/79 в части доначисления и предложения об уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2007 - 2008 годы в сумме 1 751 010 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2008 год в сумме 479 266 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) за 2008 год в сумме 60 438 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2008 года в сумме 77 152 руб. 25 коп., пеней в соответствующей сумме; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 473 571 руб. 54 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 23 145 руб. 66 коп., а также уменьшения штрафных санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 сентября 2012 года признано не соответствующим НК РФ и недействительным решение налогового органа от 30.09.2010 N 12-15/79 в части предложения предпринимателю уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2007 год в сумме 683 445 руб., за 2008 год в сумме 525 665 руб. 62 коп., НДФЛ за 2008 год в сумме 143 932 руб. 68 коп., НДС в сумме 85 руб. 26 коп.; начисления пеней в соответствующей сумме; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 286 039 руб. 11 коп. и к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 23 145 руб. 66 коп., а также в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 226 302 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части требований Коврякова С.Е. отказано. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. С налогового органа в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.
Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что, исходя из сведений о доходах в декларациях предпринимателя, у него отсутствовали наличные денежные средства в достаточном количестве для их передачи обществу с ограниченной ответственностью "Экологический центр" (далее - ООО "Экологический центр") по договору займа от 17.05.2006 и, соответственно, для последующей оплаты выполненных подрядных работ, составляющих спорные расходы, а также для приобретения векселей Сбербанка России, использованных для приобретения спорного объекта недвижимости. Податель жалобы ссылается на то, что предпринимателем при определении объекта налогообложения за 2007 год в составе доходов не учтена сумма полученных процентов по договору займа от 17.05.2006 в размере 2 252 174 руб. Инспекция также считает, что возвращенная предпринимателю обществом с ограниченной ответственностью "Олимпик Гранд" (далее - ООО "Олимпик Гранд") денежная сумма в размере 142 500 руб. за переданный вексель необоснованно не учтена предпринимателем в качестве дохода.
Предприниматель в отзыве указывает на то, что доводы, изложенные в жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции; просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Предприниматель, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы жалобы.
На основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверка законности и обоснованности решения осуществляется в обжалуемой части.
Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По итогам проверки проверяющими составлен акт проверки от 07.09.2010 N 12-14/78. На основании акта проверки инспекцией вынесено решение от 30.09.2010 N 12-15/79, которым предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ и статьей 119 НК РФ, в виде штрафов в общей сумме 560 632 руб. 28 коп., начислены пени в размере 834 452 руб. 96 коп., а также предложено уплатить налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 683 445 руб., НДФЛ в сумме 479 266 руб., ЕСН в сумме 60 438 руб., НДС в сумме 396 727 руб. 67 коп. (т. 2, л. 13 - 57).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 20.01.2011 N 14 - 09/000527@ решение инспекции утверждено без изменения (т. 2, л. 67 - 74).
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Судом первой инстанции требования предпринимателя частично удовлетворены.
Апелляционная коллегия находит данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 настоящей статьи) и материальные расходы.
При этом расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств принимаются:
- 1) в отношении приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств в период применения УСН - с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию;
- 2) в отношении приобретенных (созданных самим налогоплательщиком) нематериальных активов в период применения УСН - с момента принятия этого объекта нематериальных активов на бухгалтерский учет;
- 3) в отношении приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств, а также приобретенных (созданных самим налогоплательщиком) нематериальных активов до перехода на УСН стоимость основных средств и нематериальных активов включается в расходы в следующем порядке:
- в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования до трех лет включительно - в течение одного года применения УСН;
- в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования от трех до 15 лет включительно в течение первого года применения УСН - 50 процентов стоимости, второго года - 30 процентов стоимости и третьего года - 20 процентов стоимости;
- в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования свыше 15 лет - в течение 10 лет применения УСН равными долями стоимости основных средств.
При этом в течение налогового периода расходы принимаются за отчетные периоды равными долями.
В случае, если налогоплательщик применяет УСН с момента постановки на учет в налоговых органах, стоимость основных средств и нематериальных активов принимается по первоначальной стоимости этого имущества, определяемой в порядке, установленном законодательством о бухгалтерском учете.
Определение сроков полезного использования основных средств осуществляется на основании утверждаемой Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 258 НК РФ классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы. Сроки полезного использования основных средств, которые не указаны в данной классификации, устанавливаются налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций-изготовителей.
В состав основных средств и нематериальных активов включаются основные средства и нематериальные активы, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 346.17 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода. При этом указанные расходы учитываются только по оплаченным основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.
В период с 4-го квартала 2008 года предприниматель применял общую систему налогообложения и, следовательно, должен был руководствоваться следующими нормами НК РФ.
Согласно положениям статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение материалов, используемых для упаковки и иной подготовки произведенных и (или) реализуемых товаров (включая предпродажную подготовку); на другие производственные и хозяйственные нужды (проведение испытаний, контроля, содержание, эксплуатацию основных средств и иные подобные цели).
В силу пункта 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей (редакция 2008 года) и более 10 000 руб. Порядок определения стоимости амортизируемого имущества определен статьей 257 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы НДС по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии с настоящей статьей и статьей 346.17 НК РФ.
В силу с пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками НДС либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Предприниматель в заявлении ссылается на то, что в 2007 - 2008 годах им были занижены суммы расходов по приобретенным основным средствам (реконструкция здания и приобретение стеллажей) в связи с необоснованным отнесением на расходы сумм заниженных амортизационных отчислений.
Действительно, как следует из представленных в налоговый орган и в материалы дела описей документов, подтверждающих произведенные расходы, в указанные периоды заявитель относил на расходы ежемесячно 16 005 руб. по амортизации оборудования (т. 3, л. 75, 81, 87, 93, 134, 140, 147, 154).
При применении УСН глава 26.2 НК РФ не предусматривает исчисление амортизационных отчислений от стоимости приобретенных основных средств и включение их в состав расходов. В представленном в суд расчете предприниматель, уменьшая налоговую базу на стоимость приобретенных основных средств, правомерно уменьшил ее на сумму амортизационных отчислений.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.
Материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов) учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.
Из материалов дела следует, что предприниматель в период с 01.01.2007 по 30.09.2008 применял УСН, с 4-го квартала 2008 года - общую систему налогообложения.
В соответствии с договором купли-продажи от 07.02.2001 предпринимателем было приобретено здание бывшего дома культуры площадью 381,5 кв. м (т. 3, л. 6). На основании договора подряда от 14.10.2007 ООО "Экологический центр" осуществлялась реконструкция указанного здания, о чем составлен акт о приемке выполненных работ от 14.10.2007 (т. 7, л. 7 - 10, 12 - 80). Согласно справке от 23.12.2007 стоимость выполненных работ составила 13 752 174 руб., в том числе НДС в сумме 2 097 789 руб. (т. 7, л. 11).
Согласно пункту 3.2 договора от 14.10.2007 оплата работ производится путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика, по согласованию сторон возможны любые способы расчетов за выполненные работы. Фактически работы были оплачены путем проведения взаимозачета взаимных требований (посредством погашения задолженности ООО "Экологический центр" по договору займа от 17.05.2006 (т. 17, л. 130).
Следовательно, в силу пункта 1 статьи 346.16 НК РФ предприниматель в 2007 году имеет право на включение в состав расходов по УСН стоимости работ - 11 654 385 руб. и НДС в сумме 2 097 789 руб.
В подтверждение приобретения основных средств (стеллажи) предпринимателем представлены договор поставки от 20.09.2006, счета-фактуры и товарные накладные ООО "Олимпик Гранд" от 19.05.2008, 10.11.2008 и 25.11.2008 (т. 7, л. 1 - 6).
Приобретенные на основании счета-фактуры от 19.05.2008 стойка, балки и фиксатор являются основными средствами, их стоимость подлежит отнесению на расходы по УСН во 2-м и 3-м кварталах 2008 года в размере 150 847 руб. 46 коп. и 301 694 руб. 91 коп. соответственно. В силу пункта 1 статьи 346.16 НК РФ сумма уплаченного при приобретении складского оборудования НДС подлежит отнесению на расходы по УСН в месяце приобретения, то есть в мае 2008 года.
При этом предоплата товара подтверждена предпринимателем актом приема-передачи векселей Сбербанка России от 15.11.2006 и засвидетельствована поставщиком товара в письме от 13.02.2012 (т. 17, л. 155, 152). Реальность приобретения векселей Сбербанка России подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи от 14.11.2006 (т. 17, л. 132 - 133).
Доказательств невозможности предоставления займа предпринимателем ООО "Экологический центр" и приобретения векселей Сбербанка России налоговым органом не представлено. Отражение в налоговой отчетности соответствующих периодов недостаточной для предоставления займа суммы дохода не может служить достоверным доказательством отсутствия надлежащей оплаты подрядных работ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.12.2004 N 451-О, индивидуальная предпринимательская деятельность по своей правовой природе отличается от экономической деятельности организаций тем, что не предполагает обособление и консолидацию капитала, а, напротив, заключается в использовании собственного имущества физического лица в предпринимательских целях.
В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Таким образом, гражданин, будучи предпринимателем, может использовать собственное имущество, в том числе и деньги, в предпринимательской деятельности. Отсутствие у заявителя предоставленной в заем суммы материалами дела не подтверждается, в связи с этим, включение в состав налоговой базы по УСН заявленных расходов правомерно.
Довод инспекции о том, что возвращенная предпринимателю ООО "Олимпик Гранд" денежная сумма в размере 142 500 руб. за переданный вексель необоснованно не учтена предпринимателем в качестве дохода, отвергается апелляционной инстанцией по следующим причинам. Названная сумма была передана предпринимателю в порядке возврата предоплаты по договору поставки и не может являться доходом. Предоплата товара подтверждается актом приема-передачи векселей Сбербанка России от 15.11.2006 (т. 17, л. 155). Налоговый орган неправомерно ссылается на пункт 2 статьи 280 НК РФ, считая, что в данном случае имела место сделка купли-продажи ценных бумаг (векселей).
Довод налогового органа о том, что проценты по займу, сумма которых учтена при взаимозачете требований, проведенном с ООО "Экологический центр", является доходом предпринимателя, а потому данный факт подлежал учету при вынесении решения судом первой инстанции, не принимается, поскольку дополнительно выявленные расходы могут быть учтены только в ходе проведения мероприятий налогового контроля и не должны ухудшать положение налогоплательщика при судебном разбирательстве.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.
При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 сентября 2012 года по делу N А13-718/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2012 ПО ДЕЛУ N А13-718/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2012 г. по делу N А13-718/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Тарасовой О.А. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Полетаевой А.Н. по доверенности от 29.12.2011, Васильевой Н.А. по доверенности от 17.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 сентября 2012 года по делу N А13-718/2011 (судья Шестакова Н.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Ковряков Сергей Евгеньевич (ОГРН 304352806100114; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2010 N 12-15/79 в части доначисления и предложения об уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2007 - 2008 годы в сумме 1 751 010 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2008 год в сумме 479 266 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) за 2008 год в сумме 60 438 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2008 года в сумме 77 152 руб. 25 коп., пеней в соответствующей сумме; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 473 571 руб. 54 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 23 145 руб. 66 коп., а также уменьшения штрафных санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 сентября 2012 года признано не соответствующим НК РФ и недействительным решение налогового органа от 30.09.2010 N 12-15/79 в части предложения предпринимателю уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2007 год в сумме 683 445 руб., за 2008 год в сумме 525 665 руб. 62 коп., НДФЛ за 2008 год в сумме 143 932 руб. 68 коп., НДС в сумме 85 руб. 26 коп.; начисления пеней в соответствующей сумме; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 286 039 руб. 11 коп. и к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 23 145 руб. 66 коп., а также в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 226 302 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части требований Коврякова С.Е. отказано. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. С налогового органа в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.
Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что, исходя из сведений о доходах в декларациях предпринимателя, у него отсутствовали наличные денежные средства в достаточном количестве для их передачи обществу с ограниченной ответственностью "Экологический центр" (далее - ООО "Экологический центр") по договору займа от 17.05.2006 и, соответственно, для последующей оплаты выполненных подрядных работ, составляющих спорные расходы, а также для приобретения векселей Сбербанка России, использованных для приобретения спорного объекта недвижимости. Податель жалобы ссылается на то, что предпринимателем при определении объекта налогообложения за 2007 год в составе доходов не учтена сумма полученных процентов по договору займа от 17.05.2006 в размере 2 252 174 руб. Инспекция также считает, что возвращенная предпринимателю обществом с ограниченной ответственностью "Олимпик Гранд" (далее - ООО "Олимпик Гранд") денежная сумма в размере 142 500 руб. за переданный вексель необоснованно не учтена предпринимателем в качестве дохода.
Предприниматель в отзыве указывает на то, что доводы, изложенные в жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции; просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Предприниматель, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы жалобы.
На основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверка законности и обоснованности решения осуществляется в обжалуемой части.
Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По итогам проверки проверяющими составлен акт проверки от 07.09.2010 N 12-14/78. На основании акта проверки инспекцией вынесено решение от 30.09.2010 N 12-15/79, которым предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ и статьей 119 НК РФ, в виде штрафов в общей сумме 560 632 руб. 28 коп., начислены пени в размере 834 452 руб. 96 коп., а также предложено уплатить налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 683 445 руб., НДФЛ в сумме 479 266 руб., ЕСН в сумме 60 438 руб., НДС в сумме 396 727 руб. 67 коп. (т. 2, л. 13 - 57).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 20.01.2011 N 14 - 09/000527@ решение инспекции утверждено без изменения (т. 2, л. 67 - 74).
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Судом первой инстанции требования предпринимателя частично удовлетворены.
Апелляционная коллегия находит данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 настоящей статьи) и материальные расходы.
При этом расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств принимаются:
- 1) в отношении приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств в период применения УСН - с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию;
- 2) в отношении приобретенных (созданных самим налогоплательщиком) нематериальных активов в период применения УСН - с момента принятия этого объекта нематериальных активов на бухгалтерский учет;
- 3) в отношении приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств, а также приобретенных (созданных самим налогоплательщиком) нематериальных активов до перехода на УСН стоимость основных средств и нематериальных активов включается в расходы в следующем порядке:
- в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования до трех лет включительно - в течение одного года применения УСН;
- в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования от трех до 15 лет включительно в течение первого года применения УСН - 50 процентов стоимости, второго года - 30 процентов стоимости и третьего года - 20 процентов стоимости;
- в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования свыше 15 лет - в течение 10 лет применения УСН равными долями стоимости основных средств.
При этом в течение налогового периода расходы принимаются за отчетные периоды равными долями.
В случае, если налогоплательщик применяет УСН с момента постановки на учет в налоговых органах, стоимость основных средств и нематериальных активов принимается по первоначальной стоимости этого имущества, определяемой в порядке, установленном законодательством о бухгалтерском учете.
Определение сроков полезного использования основных средств осуществляется на основании утверждаемой Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 258 НК РФ классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы. Сроки полезного использования основных средств, которые не указаны в данной классификации, устанавливаются налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций-изготовителей.
В состав основных средств и нематериальных активов включаются основные средства и нематериальные активы, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 346.17 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода. При этом указанные расходы учитываются только по оплаченным основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.
В период с 4-го квартала 2008 года предприниматель применял общую систему налогообложения и, следовательно, должен был руководствоваться следующими нормами НК РФ.
Согласно положениям статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение материалов, используемых для упаковки и иной подготовки произведенных и (или) реализуемых товаров (включая предпродажную подготовку); на другие производственные и хозяйственные нужды (проведение испытаний, контроля, содержание, эксплуатацию основных средств и иные подобные цели).
В силу пункта 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей (редакция 2008 года) и более 10 000 руб. Порядок определения стоимости амортизируемого имущества определен статьей 257 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы НДС по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии с настоящей статьей и статьей 346.17 НК РФ.
В силу с пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками НДС либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Предприниматель в заявлении ссылается на то, что в 2007 - 2008 годах им были занижены суммы расходов по приобретенным основным средствам (реконструкция здания и приобретение стеллажей) в связи с необоснованным отнесением на расходы сумм заниженных амортизационных отчислений.
Действительно, как следует из представленных в налоговый орган и в материалы дела описей документов, подтверждающих произведенные расходы, в указанные периоды заявитель относил на расходы ежемесячно 16 005 руб. по амортизации оборудования (т. 3, л. 75, 81, 87, 93, 134, 140, 147, 154).
При применении УСН глава 26.2 НК РФ не предусматривает исчисление амортизационных отчислений от стоимости приобретенных основных средств и включение их в состав расходов. В представленном в суд расчете предприниматель, уменьшая налоговую базу на стоимость приобретенных основных средств, правомерно уменьшил ее на сумму амортизационных отчислений.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.
Материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов) учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.
Из материалов дела следует, что предприниматель в период с 01.01.2007 по 30.09.2008 применял УСН, с 4-го квартала 2008 года - общую систему налогообложения.
В соответствии с договором купли-продажи от 07.02.2001 предпринимателем было приобретено здание бывшего дома культуры площадью 381,5 кв. м (т. 3, л. 6). На основании договора подряда от 14.10.2007 ООО "Экологический центр" осуществлялась реконструкция указанного здания, о чем составлен акт о приемке выполненных работ от 14.10.2007 (т. 7, л. 7 - 10, 12 - 80). Согласно справке от 23.12.2007 стоимость выполненных работ составила 13 752 174 руб., в том числе НДС в сумме 2 097 789 руб. (т. 7, л. 11).
Согласно пункту 3.2 договора от 14.10.2007 оплата работ производится путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика, по согласованию сторон возможны любые способы расчетов за выполненные работы. Фактически работы были оплачены путем проведения взаимозачета взаимных требований (посредством погашения задолженности ООО "Экологический центр" по договору займа от 17.05.2006 (т. 17, л. 130).
Следовательно, в силу пункта 1 статьи 346.16 НК РФ предприниматель в 2007 году имеет право на включение в состав расходов по УСН стоимости работ - 11 654 385 руб. и НДС в сумме 2 097 789 руб.
В подтверждение приобретения основных средств (стеллажи) предпринимателем представлены договор поставки от 20.09.2006, счета-фактуры и товарные накладные ООО "Олимпик Гранд" от 19.05.2008, 10.11.2008 и 25.11.2008 (т. 7, л. 1 - 6).
Приобретенные на основании счета-фактуры от 19.05.2008 стойка, балки и фиксатор являются основными средствами, их стоимость подлежит отнесению на расходы по УСН во 2-м и 3-м кварталах 2008 года в размере 150 847 руб. 46 коп. и 301 694 руб. 91 коп. соответственно. В силу пункта 1 статьи 346.16 НК РФ сумма уплаченного при приобретении складского оборудования НДС подлежит отнесению на расходы по УСН в месяце приобретения, то есть в мае 2008 года.
При этом предоплата товара подтверждена предпринимателем актом приема-передачи векселей Сбербанка России от 15.11.2006 и засвидетельствована поставщиком товара в письме от 13.02.2012 (т. 17, л. 155, 152). Реальность приобретения векселей Сбербанка России подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи от 14.11.2006 (т. 17, л. 132 - 133).
Доказательств невозможности предоставления займа предпринимателем ООО "Экологический центр" и приобретения векселей Сбербанка России налоговым органом не представлено. Отражение в налоговой отчетности соответствующих периодов недостаточной для предоставления займа суммы дохода не может служить достоверным доказательством отсутствия надлежащей оплаты подрядных работ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.12.2004 N 451-О, индивидуальная предпринимательская деятельность по своей правовой природе отличается от экономической деятельности организаций тем, что не предполагает обособление и консолидацию капитала, а, напротив, заключается в использовании собственного имущества физического лица в предпринимательских целях.
В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Таким образом, гражданин, будучи предпринимателем, может использовать собственное имущество, в том числе и деньги, в предпринимательской деятельности. Отсутствие у заявителя предоставленной в заем суммы материалами дела не подтверждается, в связи с этим, включение в состав налоговой базы по УСН заявленных расходов правомерно.
Довод инспекции о том, что возвращенная предпринимателю ООО "Олимпик Гранд" денежная сумма в размере 142 500 руб. за переданный вексель необоснованно не учтена предпринимателем в качестве дохода, отвергается апелляционной инстанцией по следующим причинам. Названная сумма была передана предпринимателю в порядке возврата предоплаты по договору поставки и не может являться доходом. Предоплата товара подтверждается актом приема-передачи векселей Сбербанка России от 15.11.2006 (т. 17, л. 155). Налоговый орган неправомерно ссылается на пункт 2 статьи 280 НК РФ, считая, что в данном случае имела место сделка купли-продажи ценных бумаг (векселей).
Довод налогового органа о том, что проценты по займу, сумма которых учтена при взаимозачете требований, проведенном с ООО "Экологический центр", является доходом предпринимателя, а потому данный факт подлежал учету при вынесении решения судом первой инстанции, не принимается, поскольку дополнительно выявленные расходы могут быть учтены только в ходе проведения мероприятий налогового контроля и не должны ухудшать положение налогоплательщика при судебном разбирательстве.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.
При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 сентября 2012 года по делу N А13-718/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.СМИРНОВ
В.И.СМИРНОВ
Судьи
О.А.ТАРАСОВА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
О.А.ТАРАСОВА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)