Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2011
Полный текст постановления изготовлен 23.06.2011
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,
судей Коротыгиной Н.В., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Воробьев П.Н. - дов. от 28.07.2010
от ответчика Дорошин Ю.А. - дов. от 21.12.2010
рассмотрев 20.06.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве
на решение от 13.12.2010
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Высокинской О.А.,
на постановление от 11.03.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г.,
по иску (заявлению) ЗАО "Астравел"
о признании решения недействительным
к ИФНС РФ N 2 по г. Москве, ИФНС РФ N 5 по г. Москве
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, удовлетворены требования ЗАО "Астравел" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.03.2010 N 62 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления пени по НДС в сумме 3 443 164 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 3 544 950 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 9 546 336 руб., недоимку по НДС в размере 7 578 769 руб.
В кассационной жалобе инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в обоснование своих требований повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу основаниям, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации по налогам и сборам за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 30.11.2009 N 177/174 и вынесено решение от 12.03.2010 N 62 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 263 981 руб.; заявителю начислен налог на прибыль в размере 10 800 254 руб., налог на добавленную стоимость в размере 8 459 749 руб., пени в сумме 7 506 719 руб.
19.01.2010 инспекцией принято решение N 4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, согласно которому меры дополнительного налогового контроля должны были быть проведены в срок с 19.01.2010 по 19.02.2010.
25.02.2010 заявитель ознакомлен с результатами проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (Протокол N 3 об ознакомлении проверяемого лица с результатами проведения дополнительных мероприятий налогового контроля).
В соответствии с указанным Протоколом N 3, дополнительными мероприятиями налогового контроля установлена неуплата заявителем налогов за 2006 г. в размере 16 730 299 руб., в том числе: по налогу на прибыль - 9 560 171 руб.; по НДС - 7 170 128 руб.
В результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по сравнению с суммами, указанными в акте налоговой проверки: сумма недоимки по налогу на прибыль за 2006 г. увеличилась на 9 546 336 руб.; сумма недоимки по НДС увеличилась на 7 578 769 руб.; сумма пени по налогу на прибыль увеличилась на 3 544 950 руб.; сумма пени по НДС увеличилась на 3 443 164 руб.
Не согласившись с вынесенным решением в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управление решением от 04.05.2010 N 21-19/046735 оставило решение инспекции от 12.03.2010 N 62 в силе.
Удовлетворяя заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из подтверждения обществом деловой цели при заключении договоров с ООО "ТК "Юниверсал трэвел", реальности хозяйственных взаимоотношений с названным контрагентом, соответствия представленных документов требованиям ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ и ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", в связи с чем сделали вывод о правомерном учете расходов по спорным договорам при исчислении налога на прибыль и применении налоговых вычетов по НДС.
Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в нарушение требований п. 1 и 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, руководитель налогового органа принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 19.01.2010; обжалуемое решение принято 12.03.2010, позже срока, в который оно должно было быть принято в случае, если бы срок на его принятие был бы продлен в установленном законом порядке.
Судами установлено, что акт налоговой проверки вручен заявителю 02.12.2009, таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы проверки должны были быть рассмотрены, а решение по ним должно было быть принято не позднее 14.01.2010, а в случае продления указанного выше срока (в частности, для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля) - не позднее 15.02.2010.
В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.
Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве - без удовлетворения
Председательствующий
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2011 N КА-А40/6156-11 ПО ДЕЛУ N А40-93135/10-13-421
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. N КА-А40/6156-11
Дело N А40-93135/10-13-421
Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2011
Полный текст постановления изготовлен 23.06.2011
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,
судей Коротыгиной Н.В., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Воробьев П.Н. - дов. от 28.07.2010
от ответчика Дорошин Ю.А. - дов. от 21.12.2010
рассмотрев 20.06.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве
на решение от 13.12.2010
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Высокинской О.А.,
на постановление от 11.03.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г.,
по иску (заявлению) ЗАО "Астравел"
о признании решения недействительным
к ИФНС РФ N 2 по г. Москве, ИФНС РФ N 5 по г. Москве
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, удовлетворены требования ЗАО "Астравел" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.03.2010 N 62 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления пени по НДС в сумме 3 443 164 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 3 544 950 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 9 546 336 руб., недоимку по НДС в размере 7 578 769 руб.
В кассационной жалобе инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в обоснование своих требований повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу основаниям, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации по налогам и сборам за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 30.11.2009 N 177/174 и вынесено решение от 12.03.2010 N 62 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 263 981 руб.; заявителю начислен налог на прибыль в размере 10 800 254 руб., налог на добавленную стоимость в размере 8 459 749 руб., пени в сумме 7 506 719 руб.
19.01.2010 инспекцией принято решение N 4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, согласно которому меры дополнительного налогового контроля должны были быть проведены в срок с 19.01.2010 по 19.02.2010.
25.02.2010 заявитель ознакомлен с результатами проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (Протокол N 3 об ознакомлении проверяемого лица с результатами проведения дополнительных мероприятий налогового контроля).
В соответствии с указанным Протоколом N 3, дополнительными мероприятиями налогового контроля установлена неуплата заявителем налогов за 2006 г. в размере 16 730 299 руб., в том числе: по налогу на прибыль - 9 560 171 руб.; по НДС - 7 170 128 руб.
В результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по сравнению с суммами, указанными в акте налоговой проверки: сумма недоимки по налогу на прибыль за 2006 г. увеличилась на 9 546 336 руб.; сумма недоимки по НДС увеличилась на 7 578 769 руб.; сумма пени по налогу на прибыль увеличилась на 3 544 950 руб.; сумма пени по НДС увеличилась на 3 443 164 руб.
Не согласившись с вынесенным решением в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управление решением от 04.05.2010 N 21-19/046735 оставило решение инспекции от 12.03.2010 N 62 в силе.
Удовлетворяя заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из подтверждения обществом деловой цели при заключении договоров с ООО "ТК "Юниверсал трэвел", реальности хозяйственных взаимоотношений с названным контрагентом, соответствия представленных документов требованиям ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ и ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", в связи с чем сделали вывод о правомерном учете расходов по спорным договорам при исчислении налога на прибыль и применении налоговых вычетов по НДС.
Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в нарушение требований п. 1 и 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, руководитель налогового органа принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 19.01.2010; обжалуемое решение принято 12.03.2010, позже срока, в который оно должно было быть принято в случае, если бы срок на его принятие был бы продлен в установленном законом порядке.
Судами установлено, что акт налоговой проверки вручен заявителю 02.12.2009, таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы проверки должны были быть рассмотрены, а решение по ним должно было быть принято не позднее 14.01.2010, а в случае продления указанного выше срока (в частности, для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля) - не позднее 15.02.2010.
В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.
Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве - без удовлетворения
Председательствующий
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)