Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 января 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2012 года, принятое по делу N А19-18120/2012 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области о признании незаконными действий,
(суд первой инстанции - О.Л. Зволейко),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
Открытое акционерное общество "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" (ОГРН 1023802600997, ИНН 3831002404, далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (ОГРН 1043802089418, ИНН 3818017835, далее - налоговый орган, инспекция):
- 1. о признании незаконными действий инспекции, выразившиеся в отражении в справке N 48244 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на "01" августа 2012 года суммы недоимки, задолженности по пеням и штрафам с учетом безнадежной к взысканию в принудительном порядке задолженности по текущим платежам в бюджет в размере 81 537 988,61 руб.: по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет за переходный период 2 квартал 2006 года в сумме 912 012 руб., требование N 567 от 08.09.06 г.; по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов за переходный период 2 квартал 2006 года в сумме 1 763 224 руб., требование N 567 от 08.09.06 г.; за единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет за май 2006 года в сумме 1310 219 руб. со сроком уплаты 15.06.2006 г., требование N 567 от 08.09.06 г.; за единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет за июнь 2006 г. в сумме 1 312 385 руб. со сроком уплаты 17.07.2006 г., требование N 567 от 08.09.06 г.; за единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет за июль 2006 г. в сумме 1 308 832 руб. со сроком уплаты 15.08.2006 г., требование N 1040 от 08.1106 г.; за единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет за август 2006 г. в сумме 1 197 257 руб. со сроком уплаты 15.09.2006 г., требование N 1040 от 08.1106 г.; за единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС за май 2006 г. в сумме 72 062 руб. со сроком уплаты 15.06.2006 г. требование N 567 от 08.09.06 г.; за единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС за июнь 2006 года в сумме 72 117 руб. со сроком уплаты 17.07.2006 г. требование N 567 от 08.09.06 г.; за единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС за июль 2006 года в сумме 72 091 руб. со сроком уплаты 15.08.2006 г. требование N 1040 от 08.1106 г.; за единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС за август 2006 года в сумме 66 013 руб. со сроком уплаты 15.09.2006 требование N 1040 от 08.1106 г.; за единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС за май 2006 года в сумме 131 022 руб. со сроком уплаты 15.06.2006 требование N 567 от 08.09.06 г.; за единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС за июнь 2006 г. в сумме 132 173 руб. со сроком уплаты 17.07.2006 г. требование N 567 от 08.09.06 г.; за единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС за июль 2006 года в сумме 130 659 рубля со сроком уплаты 15.08.2006 г. требование N 1040 от 08.1106 г.; за единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС за август 2006 года в сумме 119 438 руб. со сроком уплаты 15.09.2006 требование N 1040 от 08.11.06; по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года в сумме 6 132 698 руб. со сроком уплаты 20.06.2006 требование N 538 от 10.07.06; по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года в сумме 1 910 197 руб. со сроком уплаты 20.07.2006 требование N 567 от 08.09.06; по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года в сумме 7 373 712 руб. со сроком уплаты 21.08.2006 требование N 567 от 08.09.06; по налогу на имущество требование N 567 от 08.09.06 за 2 квартал 2006 года в сумме 501 544 руб. со сроком уплаты 04.08.2006; по транспортному налогу требование N 567 от 08.09.06 за 2 квартал 2006 года в сумме 53 440 руб. со сроком уплаты 31.07.2006; по водному налогу требование N 567 от 08.09.06 за 2 квартал 2006 года в сумме 4 733 руб. со сроком уплаты 20.07.2006; по земельному налогу пп. 1 ст. 394 НК РФ требование N 567 от 08.09.06 за 2 квартал 2006 года в сумме 46 руб. со сроком исполнения 31.06.2006; по земельному налогу пп. 2 ст. 394 НК РФ требование N 567 от 08.09.06 за 2 квартал 2006 года в сумме 176 977 руб. со сроком исполнения 31.06.2006; по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет за 3 квартал 2006 года в сумме 517 612 руб. требование N 104 от 16.04.07 г. со сроком исполнения 30.10.2006 по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет за переходный период 3 квартал 2006 года в сумме 912 012 руб., требование N 1040 от 08.11.06 г. со сроком исполнения 30.10.2006 по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов за 3 квартал 2006 г. в сумме 701 379 руб., требование N 263 от 20.02.07 г. со сроком исполнения 30.10.2006; по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов за переходный период 3 квартал 2006 года в сумме 1 763 224 руб.; за единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в период сентябрь 2006 года в сумме 1 240 192 руб., требование от 08.11.06 N 1040 со сроком исполнения 16.10.2006; за единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в период октябрь 2006 года в сумме 1 793 860 руб., требование от 21.03.07 N 349 со сроком исполнения 15.11.2006; за единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в период ноябрь 2006 года в сумме 1 024 346 руб., требование от 21.03.07 N 349 со сроком исполнения 15.12.2006; за единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в период ноябрь 2006 года в сумме 776 243 руб., требование от 21.03.07 N 349 со сроком исполнения 15.01.2007; за единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС за сентябрь 2006 года в сумме 68 537 руб., требование N 1040 от 08.11.06 г. со сроком исполнения 16.10.2006; за единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС за октябрь 2006 года в сумме 99 020 руб., требование N 349 от 21.03.07 со сроком исполнения 15.11.2006; за единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС за ноябрь 2006 года в сумме 56 696 руб., требование N 349 от 21.03.07 со сроком исполнения 15.12.2006; за единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС за декабрь 2006 года в сумме 43 140 руб., требование N 349 от 21.03.07 со сроком исполнения 15.01.2007; за единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС за сентябрь 2006 года в сумме 123 487 руб., требование N 1040 от 08.11.06 со сроком исполнения 16.10.2006; за единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС за октябрь 2006 года в сумме 178 414 руб., требование N 349 от 21.03.07 со сроком исполнения 15.11.2006; за единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС за ноябрь 2006 года в сумме 101 713 руб., требование N 349 от 21.03.07 со сроком исполнения 15.12.2006; за единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС за декабрь 2006 года в сумме 76 841 руб., требование N 349 от 21.03.07 со сроком исполнения 15.01.2007; по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года в сумме 5 540 943 руб., требование N 726 от 28.09.06 со сроком исполнения 20.09.2006; по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в сумме 2 329 049 руб., требование N 1040 от 08.11.06 со сроком исполнения 20.10.2006; по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 в сумме 5 907 592 руб., требование N 1169 от 11.12.06 со сроком исполнения 20.11.2006; по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года в сумме 153 006 руб., требование N 266 от 26.02.07 со сроком исполнения 20.02.2007; по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года в сумме 740 683 руб., по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года в сумме 5 662 757 руб., требование N 4126 от 27.06.07 со сроком исполнения 20.06.2007; по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в сумме 6 419 660 руб., требование N 8695 от 26.11.07 со сроком исполнения 22.11.2007; по налогу на имущество за 3 квартал 2006 года в сумме 494 455 руб., требование N 1040 от 08.11.06 г. со сроком исполнения 30.10.2006; по налогу на имущество за 4 квартал 2006 года в сумме 466 956 руб., требование N 352 от 02.04.07 со сроком исполнения 30.03.2007; по транспортному налогу за 3 квартал 2006 года в сумме 51 702 руб., требование N 1169 от 11.12.06 со сроком исполнения 31.10.2006; по транспортному налогу за 4 квартал 2006 года в сумме 60 882 руб., требование N 258 от 08.02.07 со сроком исполнения 01.02.2007; по водному налогу за 3 квартал 2006 года в сумме 4 424 руб., требование N 1040 от 08.11.06 со сроком исполнения 20.10.2006; по водному налогу за 4 квартал 2006 года в сумме 4 182 руб., требование N 263 от 20.02.07 со сроком исполнения 22.01.2007; по земельному налогу пп. 1 ст. 394 НК РФ за 3 квартал 2006 года в сумме 46 руб., требование N 756 от 17.10.06 со сроком исполнения 31.10.2006; по земельному налогу пп. 2 ст. 394 НК РФ за 3 квартал 2006 в сумме 95 291 руб., требование N 1040 от 08.11.06 со сроком исполнения 31.10.2006; по земельному налогу пп. 2 ст. 394 НК РФ за 3 квартал 2007 г. в сумме 95 291 руб., требование N 8164 от 07.11.07 со сроком исполнения 31.10.2007; по налогу на прибыль в местный бюджет за 3 квартал 2006 в сумме 243 203 руб., требование N 1040 от 08.11.06 со сроком исполнения 30.10.2006; по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 1 266 644,97 руб., требование N 104 от 16.04.07; по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов в сумме 88 280,40 руб., требование N 756 от 17.10.06; по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов в сумме 322 722,91 руб., требованиеN 1169 от 11.12.06; по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов в сумме 1 280,67 руб., требование N 1138 от 05.12.06; по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов в сумме 660 843,14 руб., требование N 349 от 21.03.07; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 732 966,91 руб., требование N 756 от 17.10.06; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 631 435,20 руб., требование N 1040 от 08.11.06; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 566 581,83 руб., требование N 1169 от 11.12.06; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 113 930,06 руб., требование N 258 от 08.02.07; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 96 951,38 руб., требование N 349 от 21.03.07; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС в сумме 4 999,38 руб., требование N 756 от 17.10.06; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС в сумме 6 186,06 руб., требование N 1040 от 08.11.06; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС в сумме 4 887,46 руб., требование N 1169 от 11.12.06; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС в сумме 3 524,84 руб., требование N 258 от 08.02.07; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС в сумме 1 807,98 руб., требование N 349 от 21.03.07; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФМС в сумме 21 128,89 рублей, требование N 756 от 17.10.06; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФМС в сумме 17 250,14 рублей, требование N 1040 от 08.11.06; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФМС в сумме 14 890,71 руб., требование N 1169 от 11.12.06; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФМС в сумме 5 942,34 руб., требование N 258 от 08.02.07; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФМС в сумме 5 145,95 руб., требование N 349 от 21.03.07; по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в сумме 83 595,97 руб., требование N 756 от 17.10.06; по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в сумме 74 506,97 руб., требование от 08.11.06; по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в сумме 67 396,96 руб., требование N 1169 от 11.12.06;по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в сумме 11 994,51 руб., требование N 258 от 08.02.07; по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в сумме 10 387,02 руб., требование N 349 от 21.03.07; по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 499 516,08 руб., требование N 756 от 17.10.06; по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 702 152,73 руб., требование N 1040 от 08.11.06 г.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 565 717,44 руб., требование N 258 от 08.02.07; по налогу на добавленную стоимость в сумме 160 487,34 руб., требование N 349 от 21.03.07; по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 952,92 руб., требование N 2535 от 07.08.07; по единому налогу на вмененный доход в сумме 696,09 руб., требование N 756 от 17.10.06; по единому налогу на вмененный доход в сумме 761,66 руб., требование N 1040 от 08.11.06; по единому налогу на вмененный доход в сумме 710,03 руб., требование N 1169 от 11.12.06; по единому налогу на вмененный доход в сумме 1 464,15 руб., требование N 258 от 08.02.07; по единому налогу на вмененный доход в сумме 632,58 рубль, требование N 349 от 21.03.07; по единому налогу на вмененный доход в сумме 386,93 руб., требование N 103 от 14.04.07; по единому налогу на вмененный доход в сумме 406,65 руб., требование N 104 от 16.04.07; по налогу на имущество в сумме 49 640,26 руб., требование N 756 от 17.10.06; по налогу на имущество в сумме 68 003,31 руб., требование N 1040 от 08.11.06; по налогу на имущество в сумме 58 080,59 руб., требование N 1169 от 11.12.06; по налогу на имущество в сумме 26 117,07 руб., требование N 258 от 08.02.07; по налогу на имущество в сумме 22 616,85 руб., требование N 349 от 21.03.07;по налогу на имущество в сумме 410 543,19 руб., требование N 104 от 16.04.07; по транспортному налогу в сумме 4 291,04 руб., требование N 756 от 17.10.06 по транспортному налогу - 860,44 руб., требование N 1040 от 08.11.06; по транспортному налогу - 266,70 руб., требование N 1169 от 11.12.06; по транспортному налогу - 2 336,31 руб., требование N 258 от 08.02.07; по транспортному налогу - 2 597,97 руб., требование N 349 от 21.03.07; по водному налогу - 0,01 руб., требование N 1169 от 11.12.06; по водному налогу - 320,86 руб., требование N 756 от 17.10.06; по водному налогу - 381,88 рублей, требование N 1040 от 08.11.06; по водному налогу - 387,90 руб., требование N 1169 от 11.12.06; по водному налогу - 202,92 руб., требование N 258 от 08.02.07; по водному налогу - 4 262,69 рублей, требование N 104 от 16.04.07; по налогу на прибыль в местный бюджет - 16 269,48 руб., требование N 756 от 17.10.06; по налогу на прибыль в местный бюджет - 2 055,71 руб., требование N 1040 от 08.11.06; по налогу на прибыль в местный бюджет - 33 443,82 руб., требование N 1169 11.12.06.; по налогу на прибыль в местный бюджет - 89,17 руб., требование N 1168 05.12.06; по налогу на прибыль в местный бюджет - 58 585,93 руб., требование N 258 08.02.07; по налогу на прибыль в местный бюджет - 216 559,42 руб., требование N 104 от 16.04.07; по земельному налогу пп. 1 ст. 394 НК РФ - 2.15 руб., требование от 08.11.06; по земельному налогу пп. 2 ст. 394 НК РФ в сумме 8 314, 97 руб., требование N 1040 от 08.11.06; по налогу с владельцев транспортных средств - 13,19 руб., требование N 756 от 17.10.06; по налогу с владельцев транспортных средств - 4,13 руб., требование N 1169 от 11.12.06; по налогу на пользователей автодорог - 41 139,28 руб., требование N 756 от 17.10.06; по налогу на пользователей автодорог - 46 987,44 руб., требование N 1040 от 08.11.06; по налогу на пользователей автодорог - 43 793,46 руб., требование N 1169 от 11.12.06; по недоимке в ПФ - 72 629,85 руб., требование N 756 от 17.10.06; по недоимке в ПФ - 91 869,46 руб., требование N 1040 от 08.11.06; по недоимке в ПФ в сумме 85 643,03 рубля, требование N 1169 11.12.06 г.; по недоимке в ФСС - 3 386,33 руб., требование N 756 от 17.10.06; по недоимке в ФСС - 3 867,02 руб., требование 1040 от 08.11.06; по недоимке в ФСС - 3 604,86 руб., требование 1169 от 11.12.06; по недоимке в ТФМС - 16 913,67 руб., требование N 756 от 17.10.06; по недоимке в ТФМС - 19 314,38 руб., требование N 1040 от 08.11.06; по недоимке в ТФМС - 18 004,95 руб., требование N 1169 11.12.06; по недоимке в ФЗН-1 092,06 руб., требование N 756 от 17.10.06; по недоимке в ФЗН в сумме 1 247,11 руб., требование N 1040 от 08.11.06; по недоимке в ФЗН в сумме 1 162,55 руб., требование N 1169 от 11.12.06; по налогу на добычу - 172,12 руб., требование N 756 от 17.10.06; по налогу на добычу - 196,57 руб., требование N 1040 от 08.11.06; по налогу на добычу 183,26 руб., требование N 1169 от 11.12.06; по НДФЛ - 150 342,43 руб., требование N 349 от 21.03.07; по НДФЛ в сумме 1 206 635,77 руб., требование N 1040 от 08.11.06; по НДФЛ в сумме 137 972,92 руб., требование N 1169 от 11.12.06 без указания на истечение сроков на ее принудительное взыскание;
- 2. Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из справки N 48244 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на "01" августа 2012 года недоимки, безнадежной ко взысканию, в связи с пропуском инспекцией сроков на ее принудительное взыскание, в размере 81 537 988,61 руб.;
- 3. Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из справки N 48244 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на "01" августа 2012 года информации о включении в качестве текущей задолженности требования N 8090 от 31.10.2007 включенного в реестр требований кредиторов ОАО "Киренская РЭБ флота", в размере 7 253 606 руб.;
- 4. Обязать налоговый орган выдать новую справку на текущую дату и исключить информацию о безнадежной ко взысканию задолженности, в связи с пропуском инспекцией сроков на ее принудительное взыскание, в размере 81 537 988,61 руб.
Решением суда первой инстанции от 15 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что налоговым органом в отношении общества произведены все действия, предусмотренные НК РФ для бесспорного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в рассматриваемой сумме. В связи с тем, что инспекцией приняты все меры принудительного взыскания, предусмотренные НК РФ, с соблюдением сроков вынесения требований и решений, то последующее обращение налогового органа в суд с заявлениями о взыскании задолженности не является обязательным, так как не предусмотрено НК РФ. Кроме того, постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации приняты до даты введения процедуры конкурсного производства, и направлены в Федеральную службу судебных приставов для исполнения до 29.10.2007, следует руководствоваться Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу статьи 61 указанного Закона у судебного пристава-исполнителя в случае ликвидации должника-организации предусмотрена обязанность передать исполнительные документы, находящиеся на исполнении, ликвидационной комиссии (ликвидатору) для исполнения. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст. 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2012 по делу N А19-18120/2012; обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из справки N 48244 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на "01" августа 2012 года недоимки, безнадежной ко взысканию, в связи с пропуском инспекцией сроков на ее принудительное взыскание, в размере 81 537 988,61 руб.; обязать налоговый орган выдать новую справку на текущую дату и исключить информацию о безнадежной ко взысканию задолженности, в связи с пропуском инспекцией сроков на ее принудительное взыскание, в размере 81 537 988,61 руб.
Полагает, что в установленный срок налоговый орган не обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока инспекция в суд также не обращалась. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об утрате возможности взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока по взысканию. МИФНС России N 13 по Иркутской области в качестве обоснования доводов соблюдения мер бесспорного взыскания представила доказательства направления Постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в Федеральную службу судебных приставов для исполнения. В свою очередь, как видно из материалов, представленных МИФНС России N 13 по Иркутской области, Киренским ОСП были прекращены все исполнительные производства в отношении ОАО "Киренская РЭБ флота". В данной ситуации, МИФНС России N 13 по Иркутской области должна была обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, постановлением которого были прекращены исполнительные производства по взысканию задолженности по текущим платежам либо заявить в суд требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Киренская РЭБ флота", если таковая задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов.
На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что налоговым органом были приняты все меры по взысканию спорной текущей задолженности во внесудебном порядке, последующего обращения в суд за взысканием не требовалось.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.12.2012 г.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Обе стороны заявляли апелляционному суду ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированные как наличием иных дел, назначенных на другое время, так и отсутствием денежных средств для направления представителя в судебное заседание. Ходатайства были оставлены без удовлетворения, поскольку согласно положениям ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом суда, за исключением прямо предусмотренных законом случаев. Кроме того, апелляционный суд учел, что о времени судебного заседания сторонам было известно заблаговременно, то есть была возможность позаботиться об изыскании финансовых средств, а также апелляционный суд учел, что назначение к рассмотрению на один день дел, находящихся под председательством разных судей, нецелесообразно с учетом их графика заседаний.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, статьей 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Открытое акционерное общество "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1023802600997, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.09.2012 г. (т. 1 л.д. 26-28).
Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-14692/06 от 29.10.07 (т. 1 л.д. 12-15) общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Управляющим назначен Пуляевский В.М.
Налоговым органом по запросу заявителя предоставлена справка N 48244 (т. 1 л.д. 18-23), из содержания которой следует, что у общества имеется задолженность в спорной сумме. Налогоплательщик, не согласившись с указанием налоговым органом в рассматриваемой справке указанной в его заявлении задолженности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 23, 45 НК РФ каждый обязан самостоятельно и своевременно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления уполномоченным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ. Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов.
Из материалов дела следует, что обществом не исполнены в установленный законом срок налоговые обязательства, в частности не уплачивались своевременно налоги, пени, штрафы в спорной сумме. Задолженность в размере 81 537 988,61 руб. образовалась с даты принятия заявления о признании ОАО "Киренская РЭБ флота" несостоятельным (банкротом) (11.09.2006) до даты введения процедуры конкурсного производства (29.10.2007) и подтверждается соответствующими налоговыми декларациями и расчетами по налогам (сборам) с протоколами приема (л.д. 46-223 т. 1, т. 2, л.д. 1-138 т. 3). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, наоборот, подтверждены суду первой инстанции.
Из пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" следует, что при решений вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, при этом осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства, поскольку закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.
Таким образом, в соответствии со ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) оспариваемая задолженность является текущими платежами и подлежит взысканию с налогоплательщика в общем порядке, установленном Налогового Кодекса Российской Федерации.
Порядок и сроки взыскания с организаций задолженности по налогам и пени установлены ст. ст. 45 - 48, 69, 70 НК РФ, порядок и сроки взыскания штрафа - статьями 114, 115, 101.3 НК РФ, иных мер принудительного взыскания налоговым законодательством не предусмотрено. Следовательно, в случае неуплаты взыскание налоговым органом с налогоплательщика задолженности должно осуществляться в бесспорном порядке. При этом судебный порядок статьями 46, 47 НК РФ предусмотрен в качестве альтернативного способа взыскания в случае пропуска налоговым органом сроков, предусмотренных в бесспорной процедуре.
В суд инспекцией представлены копии требований, выставленных в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, соответствующих им решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, решений о взыскании задолженности за счет имущества согласно требованиям ст. ст. 46, 47 НК РФ, в которых отражена спорная задолженность, а также сводная таблица о принятых мерах принудительного взыскания и извещений конкурсного управляющего (л.д. 139-265 т. 3, л.д. 1-102 т. 4).
Принятие мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренных статьями 45, 69, 70, 46 НК РФ подтверждается материалами дела. Так, в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога (сбора) от 10.07.2006 N 537, от 17.10.2006 N 755, от 17.10.2006 N 756, от 08.11.2006 N 1040, 05.12.2006 N 1138, от 11.12.2006 N 1169, от 08.02.2006 N 258, от 20.02.2007 N 263, от 26.02.2007 N 266, от 26.02.2007 N 265, от 21.03.2007 N 349, от 02.04.2007 N 352, от 16.04.2007 N 104, от 16.04.2007 N 106, от 30.04.2007 N 2472, от 07.05.2007 N 2146, от 10.05.2007 N 2186, от 11.05.2007 N 2216, от 22.05.2007 N 2290, от 22.05.2007 N 2292, от 28.05.2007 N 2473, от 08.06.2007 N 2535, от 27.06.2007 N 4126, от 30.07.2010 N 4199, от 21.08.2007 N 4348, от 30.08.2007 N 4510, от 24.09.2007 N 6532, от 24.09.2010 N 6599, от 08.10.2007 N 7246, от 31.10.2007 N 8092, от 31.10.2007 N 8090, от 07.11.2007 N 8164,от 26.11.2007 N 8695, от 08.07.2008 N 11849. Данные обстоятельства не оспариваются заявителем и подтверждены документально (л.д. 99-101 т. 4). Порядок и сроки вынесения указанных требований и решений заявителем не оспариваются.
Поскольку постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации приняты до даты введения процедуры конкурсного производства, и направлены в Федеральную службу судебных приставов для исполнения до 29.10.2007, следует руководствоваться Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу статьи 61 указанного Закона у судебного пристава-исполнителя в случае ликвидации должника-организации предусмотрена обязанность передать исполнительные документы, находящиеся на исполнении, ликвидационной комиссии (ликвидатору) для исполнения. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст. 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Обязанность уплатить текущие платежи в рамках дела о банкротстве возложена на конкурсного управляющего. В соответствии со ст. 133 указанного закона конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 указанного закона.
Из изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об осведомленности ОАО "Киренская РЭБ флота" о наличие непогашенной задолженности в рассматриваемой сумме, наличие непосредственно у конкурсного управляющего требований об уплате налога, пени на сумму 81 537 988,61 руб., о наличии принятых инспекцией мер принудительного взыскания и неисполнение конкурсным управляющим общества обязанности по уплате данных платежей. Таким образом, совокупность установленных в ходе разбирательства дела обстоятельств подтверждает, что налоговым органом в отношении данного налогоплательщика произведены все действия, предусмотренные НК РФ для бесспорного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в рассматриваемой сумме. В связи с тем, что инспекцией приняты все меры принудительного взыскания, предусмотренные НК РФ, с соблюдением сроков вынесения требований и решений, то последующее обращение налогового органа в суд с заявлениями о взыскании задолженности не является обязательным, так как не предусмотрено НК РФ.
Более того, апелляционный суд отмечает, что согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 17832/09 сформулирована позиция о том, что налоговые органы имеют право на обращение в суд за взысканием только в случаях пропуска сроков в бесспорном взыскании.
Оценив доводы заявителя со ссылкой на статью 59 НК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящем деле положение названной статьи не применимо. Кроме того, суд не является тем органом, который может принять решение о признании задолженности безнадежной к взысканию, такими полномочиями наделен только налоговый орган.
Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вопросы квалификации, законности включения (не включения) требований по обязательным платежам в реестр требований кредиторов общества, а также действий судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности не входят в предмет доказывания по настоящему делу, в связи с чем отклонил доводы заявителя в данной части.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что выданная налогоплательщику справка о состоянии расчетов с бюджетом содержит достоверную информацию о задолженности, числящейся за заявителем, и отвечает требованиям действующего законодательства, в том числе приказу ФНС от 23.05.2005 N ММ-3-19/206. При указанных обстоятельствах, действия налогового органа по выдаче оспариваемой справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам с указанием оспариваемых сумм соответствуют требованиям пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ и не нарушают права и экономические интересы, как налогоплательщика.
Доводы общества о том, что налоговый орган утратил право на взыскание спорной задолженности, поскольку судебным приставом производства по исполнительным производствам была окончены, о чем в материалах дела имеются его постановления (например, т. 3 л.д. 239, 247), а налоговый орган не оспорил эти постановления своевременно, отклоняются, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, судебный пристав вправе был совершать только взыскание за счет денежных средств находящихся на счете должника в банке, но не мог производить действий по обращению взыскания на имущество. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у общества имелись денежные средства на счете в банке, но из содержания постановлений судебного пристава следует, что документы направлялись обществу, то есть конкурсный управляющий должен был исполнить документы самостоятельно.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что в действиях общества усматриваются признаки недобросовестности, поскольку оно, зная о наличии задолженности по текущим платежам, о соблюдении налоговым органом процедуры взыскания, в разумные сроки задолженность (например, за счет имущества) не погашало, пользуясь отсутствием у налогового органа иных способов получения задолженности, а в настоящее время ссылается на утрату налоговым органом возможности взыскания. Из указанных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу, что действия общества направлены не на защиту прав, а исключительно на уклонение от уплаты налогов. В такой ситуации судебная защита не может быть предоставлена.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2012 года по делу N А19-18120/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.01.2013 ПО ДЕЛУ N А19-18120/2012
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2013 г. по делу N А19-18120/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 января 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2012 года, принятое по делу N А19-18120/2012 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области о признании незаконными действий,
(суд первой инстанции - О.Л. Зволейко),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
-
установил:
установил:
Открытое акционерное общество "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" (ОГРН 1023802600997, ИНН 3831002404, далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (ОГРН 1043802089418, ИНН 3818017835, далее - налоговый орган, инспекция):
- 1. о признании незаконными действий инспекции, выразившиеся в отражении в справке N 48244 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на "01" августа 2012 года суммы недоимки, задолженности по пеням и штрафам с учетом безнадежной к взысканию в принудительном порядке задолженности по текущим платежам в бюджет в размере 81 537 988,61 руб.: по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет за переходный период 2 квартал 2006 года в сумме 912 012 руб., требование N 567 от 08.09.06 г.; по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов за переходный период 2 квартал 2006 года в сумме 1 763 224 руб., требование N 567 от 08.09.06 г.; за единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет за май 2006 года в сумме 1310 219 руб. со сроком уплаты 15.06.2006 г., требование N 567 от 08.09.06 г.; за единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет за июнь 2006 г. в сумме 1 312 385 руб. со сроком уплаты 17.07.2006 г., требование N 567 от 08.09.06 г.; за единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет за июль 2006 г. в сумме 1 308 832 руб. со сроком уплаты 15.08.2006 г., требование N 1040 от 08.1106 г.; за единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет за август 2006 г. в сумме 1 197 257 руб. со сроком уплаты 15.09.2006 г., требование N 1040 от 08.1106 г.; за единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС за май 2006 г. в сумме 72 062 руб. со сроком уплаты 15.06.2006 г. требование N 567 от 08.09.06 г.; за единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС за июнь 2006 года в сумме 72 117 руб. со сроком уплаты 17.07.2006 г. требование N 567 от 08.09.06 г.; за единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС за июль 2006 года в сумме 72 091 руб. со сроком уплаты 15.08.2006 г. требование N 1040 от 08.1106 г.; за единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС за август 2006 года в сумме 66 013 руб. со сроком уплаты 15.09.2006 требование N 1040 от 08.1106 г.; за единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС за май 2006 года в сумме 131 022 руб. со сроком уплаты 15.06.2006 требование N 567 от 08.09.06 г.; за единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС за июнь 2006 г. в сумме 132 173 руб. со сроком уплаты 17.07.2006 г. требование N 567 от 08.09.06 г.; за единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС за июль 2006 года в сумме 130 659 рубля со сроком уплаты 15.08.2006 г. требование N 1040 от 08.1106 г.; за единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС за август 2006 года в сумме 119 438 руб. со сроком уплаты 15.09.2006 требование N 1040 от 08.11.06; по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года в сумме 6 132 698 руб. со сроком уплаты 20.06.2006 требование N 538 от 10.07.06; по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года в сумме 1 910 197 руб. со сроком уплаты 20.07.2006 требование N 567 от 08.09.06; по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года в сумме 7 373 712 руб. со сроком уплаты 21.08.2006 требование N 567 от 08.09.06; по налогу на имущество требование N 567 от 08.09.06 за 2 квартал 2006 года в сумме 501 544 руб. со сроком уплаты 04.08.2006; по транспортному налогу требование N 567 от 08.09.06 за 2 квартал 2006 года в сумме 53 440 руб. со сроком уплаты 31.07.2006; по водному налогу требование N 567 от 08.09.06 за 2 квартал 2006 года в сумме 4 733 руб. со сроком уплаты 20.07.2006; по земельному налогу пп. 1 ст. 394 НК РФ требование N 567 от 08.09.06 за 2 квартал 2006 года в сумме 46 руб. со сроком исполнения 31.06.2006; по земельному налогу пп. 2 ст. 394 НК РФ требование N 567 от 08.09.06 за 2 квартал 2006 года в сумме 176 977 руб. со сроком исполнения 31.06.2006; по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет за 3 квартал 2006 года в сумме 517 612 руб. требование N 104 от 16.04.07 г. со сроком исполнения 30.10.2006 по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет за переходный период 3 квартал 2006 года в сумме 912 012 руб., требование N 1040 от 08.11.06 г. со сроком исполнения 30.10.2006 по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов за 3 квартал 2006 г. в сумме 701 379 руб., требование N 263 от 20.02.07 г. со сроком исполнения 30.10.2006; по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов за переходный период 3 квартал 2006 года в сумме 1 763 224 руб.; за единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в период сентябрь 2006 года в сумме 1 240 192 руб., требование от 08.11.06 N 1040 со сроком исполнения 16.10.2006; за единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в период октябрь 2006 года в сумме 1 793 860 руб., требование от 21.03.07 N 349 со сроком исполнения 15.11.2006; за единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в период ноябрь 2006 года в сумме 1 024 346 руб., требование от 21.03.07 N 349 со сроком исполнения 15.12.2006; за единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в период ноябрь 2006 года в сумме 776 243 руб., требование от 21.03.07 N 349 со сроком исполнения 15.01.2007; за единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС за сентябрь 2006 года в сумме 68 537 руб., требование N 1040 от 08.11.06 г. со сроком исполнения 16.10.2006; за единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС за октябрь 2006 года в сумме 99 020 руб., требование N 349 от 21.03.07 со сроком исполнения 15.11.2006; за единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС за ноябрь 2006 года в сумме 56 696 руб., требование N 349 от 21.03.07 со сроком исполнения 15.12.2006; за единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС за декабрь 2006 года в сумме 43 140 руб., требование N 349 от 21.03.07 со сроком исполнения 15.01.2007; за единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС за сентябрь 2006 года в сумме 123 487 руб., требование N 1040 от 08.11.06 со сроком исполнения 16.10.2006; за единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС за октябрь 2006 года в сумме 178 414 руб., требование N 349 от 21.03.07 со сроком исполнения 15.11.2006; за единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС за ноябрь 2006 года в сумме 101 713 руб., требование N 349 от 21.03.07 со сроком исполнения 15.12.2006; за единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС за декабрь 2006 года в сумме 76 841 руб., требование N 349 от 21.03.07 со сроком исполнения 15.01.2007; по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года в сумме 5 540 943 руб., требование N 726 от 28.09.06 со сроком исполнения 20.09.2006; по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в сумме 2 329 049 руб., требование N 1040 от 08.11.06 со сроком исполнения 20.10.2006; по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 в сумме 5 907 592 руб., требование N 1169 от 11.12.06 со сроком исполнения 20.11.2006; по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года в сумме 153 006 руб., требование N 266 от 26.02.07 со сроком исполнения 20.02.2007; по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года в сумме 740 683 руб., по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года в сумме 5 662 757 руб., требование N 4126 от 27.06.07 со сроком исполнения 20.06.2007; по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в сумме 6 419 660 руб., требование N 8695 от 26.11.07 со сроком исполнения 22.11.2007; по налогу на имущество за 3 квартал 2006 года в сумме 494 455 руб., требование N 1040 от 08.11.06 г. со сроком исполнения 30.10.2006; по налогу на имущество за 4 квартал 2006 года в сумме 466 956 руб., требование N 352 от 02.04.07 со сроком исполнения 30.03.2007; по транспортному налогу за 3 квартал 2006 года в сумме 51 702 руб., требование N 1169 от 11.12.06 со сроком исполнения 31.10.2006; по транспортному налогу за 4 квартал 2006 года в сумме 60 882 руб., требование N 258 от 08.02.07 со сроком исполнения 01.02.2007; по водному налогу за 3 квартал 2006 года в сумме 4 424 руб., требование N 1040 от 08.11.06 со сроком исполнения 20.10.2006; по водному налогу за 4 квартал 2006 года в сумме 4 182 руб., требование N 263 от 20.02.07 со сроком исполнения 22.01.2007; по земельному налогу пп. 1 ст. 394 НК РФ за 3 квартал 2006 года в сумме 46 руб., требование N 756 от 17.10.06 со сроком исполнения 31.10.2006; по земельному налогу пп. 2 ст. 394 НК РФ за 3 квартал 2006 в сумме 95 291 руб., требование N 1040 от 08.11.06 со сроком исполнения 31.10.2006; по земельному налогу пп. 2 ст. 394 НК РФ за 3 квартал 2007 г. в сумме 95 291 руб., требование N 8164 от 07.11.07 со сроком исполнения 31.10.2007; по налогу на прибыль в местный бюджет за 3 квартал 2006 в сумме 243 203 руб., требование N 1040 от 08.11.06 со сроком исполнения 30.10.2006; по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 1 266 644,97 руб., требование N 104 от 16.04.07; по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов в сумме 88 280,40 руб., требование N 756 от 17.10.06; по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов в сумме 322 722,91 руб., требованиеN 1169 от 11.12.06; по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов в сумме 1 280,67 руб., требование N 1138 от 05.12.06; по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов в сумме 660 843,14 руб., требование N 349 от 21.03.07; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 732 966,91 руб., требование N 756 от 17.10.06; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 631 435,20 руб., требование N 1040 от 08.11.06; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 566 581,83 руб., требование N 1169 от 11.12.06; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 113 930,06 руб., требование N 258 от 08.02.07; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 96 951,38 руб., требование N 349 от 21.03.07; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС в сумме 4 999,38 руб., требование N 756 от 17.10.06; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС в сумме 6 186,06 руб., требование N 1040 от 08.11.06; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС в сумме 4 887,46 руб., требование N 1169 от 11.12.06; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС в сумме 3 524,84 руб., требование N 258 от 08.02.07; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС в сумме 1 807,98 руб., требование N 349 от 21.03.07; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФМС в сумме 21 128,89 рублей, требование N 756 от 17.10.06; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФМС в сумме 17 250,14 рублей, требование N 1040 от 08.11.06; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФМС в сумме 14 890,71 руб., требование N 1169 от 11.12.06; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФМС в сумме 5 942,34 руб., требование N 258 от 08.02.07; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФМС в сумме 5 145,95 руб., требование N 349 от 21.03.07; по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в сумме 83 595,97 руб., требование N 756 от 17.10.06; по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в сумме 74 506,97 руб., требование от 08.11.06; по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в сумме 67 396,96 руб., требование N 1169 от 11.12.06;по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в сумме 11 994,51 руб., требование N 258 от 08.02.07; по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в сумме 10 387,02 руб., требование N 349 от 21.03.07; по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 499 516,08 руб., требование N 756 от 17.10.06; по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 702 152,73 руб., требование N 1040 от 08.11.06 г.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 565 717,44 руб., требование N 258 от 08.02.07; по налогу на добавленную стоимость в сумме 160 487,34 руб., требование N 349 от 21.03.07; по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 952,92 руб., требование N 2535 от 07.08.07; по единому налогу на вмененный доход в сумме 696,09 руб., требование N 756 от 17.10.06; по единому налогу на вмененный доход в сумме 761,66 руб., требование N 1040 от 08.11.06; по единому налогу на вмененный доход в сумме 710,03 руб., требование N 1169 от 11.12.06; по единому налогу на вмененный доход в сумме 1 464,15 руб., требование N 258 от 08.02.07; по единому налогу на вмененный доход в сумме 632,58 рубль, требование N 349 от 21.03.07; по единому налогу на вмененный доход в сумме 386,93 руб., требование N 103 от 14.04.07; по единому налогу на вмененный доход в сумме 406,65 руб., требование N 104 от 16.04.07; по налогу на имущество в сумме 49 640,26 руб., требование N 756 от 17.10.06; по налогу на имущество в сумме 68 003,31 руб., требование N 1040 от 08.11.06; по налогу на имущество в сумме 58 080,59 руб., требование N 1169 от 11.12.06; по налогу на имущество в сумме 26 117,07 руб., требование N 258 от 08.02.07; по налогу на имущество в сумме 22 616,85 руб., требование N 349 от 21.03.07;по налогу на имущество в сумме 410 543,19 руб., требование N 104 от 16.04.07; по транспортному налогу в сумме 4 291,04 руб., требование N 756 от 17.10.06 по транспортному налогу - 860,44 руб., требование N 1040 от 08.11.06; по транспортному налогу - 266,70 руб., требование N 1169 от 11.12.06; по транспортному налогу - 2 336,31 руб., требование N 258 от 08.02.07; по транспортному налогу - 2 597,97 руб., требование N 349 от 21.03.07; по водному налогу - 0,01 руб., требование N 1169 от 11.12.06; по водному налогу - 320,86 руб., требование N 756 от 17.10.06; по водному налогу - 381,88 рублей, требование N 1040 от 08.11.06; по водному налогу - 387,90 руб., требование N 1169 от 11.12.06; по водному налогу - 202,92 руб., требование N 258 от 08.02.07; по водному налогу - 4 262,69 рублей, требование N 104 от 16.04.07; по налогу на прибыль в местный бюджет - 16 269,48 руб., требование N 756 от 17.10.06; по налогу на прибыль в местный бюджет - 2 055,71 руб., требование N 1040 от 08.11.06; по налогу на прибыль в местный бюджет - 33 443,82 руб., требование N 1169 11.12.06.; по налогу на прибыль в местный бюджет - 89,17 руб., требование N 1168 05.12.06; по налогу на прибыль в местный бюджет - 58 585,93 руб., требование N 258 08.02.07; по налогу на прибыль в местный бюджет - 216 559,42 руб., требование N 104 от 16.04.07; по земельному налогу пп. 1 ст. 394 НК РФ - 2.15 руб., требование от 08.11.06; по земельному налогу пп. 2 ст. 394 НК РФ в сумме 8 314, 97 руб., требование N 1040 от 08.11.06; по налогу с владельцев транспортных средств - 13,19 руб., требование N 756 от 17.10.06; по налогу с владельцев транспортных средств - 4,13 руб., требование N 1169 от 11.12.06; по налогу на пользователей автодорог - 41 139,28 руб., требование N 756 от 17.10.06; по налогу на пользователей автодорог - 46 987,44 руб., требование N 1040 от 08.11.06; по налогу на пользователей автодорог - 43 793,46 руб., требование N 1169 от 11.12.06; по недоимке в ПФ - 72 629,85 руб., требование N 756 от 17.10.06; по недоимке в ПФ - 91 869,46 руб., требование N 1040 от 08.11.06; по недоимке в ПФ в сумме 85 643,03 рубля, требование N 1169 11.12.06 г.; по недоимке в ФСС - 3 386,33 руб., требование N 756 от 17.10.06; по недоимке в ФСС - 3 867,02 руб., требование 1040 от 08.11.06; по недоимке в ФСС - 3 604,86 руб., требование 1169 от 11.12.06; по недоимке в ТФМС - 16 913,67 руб., требование N 756 от 17.10.06; по недоимке в ТФМС - 19 314,38 руб., требование N 1040 от 08.11.06; по недоимке в ТФМС - 18 004,95 руб., требование N 1169 11.12.06; по недоимке в ФЗН-1 092,06 руб., требование N 756 от 17.10.06; по недоимке в ФЗН в сумме 1 247,11 руб., требование N 1040 от 08.11.06; по недоимке в ФЗН в сумме 1 162,55 руб., требование N 1169 от 11.12.06; по налогу на добычу - 172,12 руб., требование N 756 от 17.10.06; по налогу на добычу - 196,57 руб., требование N 1040 от 08.11.06; по налогу на добычу 183,26 руб., требование N 1169 от 11.12.06; по НДФЛ - 150 342,43 руб., требование N 349 от 21.03.07; по НДФЛ в сумме 1 206 635,77 руб., требование N 1040 от 08.11.06; по НДФЛ в сумме 137 972,92 руб., требование N 1169 от 11.12.06 без указания на истечение сроков на ее принудительное взыскание;
- 2. Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из справки N 48244 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на "01" августа 2012 года недоимки, безнадежной ко взысканию, в связи с пропуском инспекцией сроков на ее принудительное взыскание, в размере 81 537 988,61 руб.;
- 3. Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из справки N 48244 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на "01" августа 2012 года информации о включении в качестве текущей задолженности требования N 8090 от 31.10.2007 включенного в реестр требований кредиторов ОАО "Киренская РЭБ флота", в размере 7 253 606 руб.;
- 4. Обязать налоговый орган выдать новую справку на текущую дату и исключить информацию о безнадежной ко взысканию задолженности, в связи с пропуском инспекцией сроков на ее принудительное взыскание, в размере 81 537 988,61 руб.
Решением суда первой инстанции от 15 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что налоговым органом в отношении общества произведены все действия, предусмотренные НК РФ для бесспорного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в рассматриваемой сумме. В связи с тем, что инспекцией приняты все меры принудительного взыскания, предусмотренные НК РФ, с соблюдением сроков вынесения требований и решений, то последующее обращение налогового органа в суд с заявлениями о взыскании задолженности не является обязательным, так как не предусмотрено НК РФ. Кроме того, постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации приняты до даты введения процедуры конкурсного производства, и направлены в Федеральную службу судебных приставов для исполнения до 29.10.2007, следует руководствоваться Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу статьи 61 указанного Закона у судебного пристава-исполнителя в случае ликвидации должника-организации предусмотрена обязанность передать исполнительные документы, находящиеся на исполнении, ликвидационной комиссии (ликвидатору) для исполнения. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст. 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2012 по делу N А19-18120/2012; обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из справки N 48244 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на "01" августа 2012 года недоимки, безнадежной ко взысканию, в связи с пропуском инспекцией сроков на ее принудительное взыскание, в размере 81 537 988,61 руб.; обязать налоговый орган выдать новую справку на текущую дату и исключить информацию о безнадежной ко взысканию задолженности, в связи с пропуском инспекцией сроков на ее принудительное взыскание, в размере 81 537 988,61 руб.
Полагает, что в установленный срок налоговый орган не обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока инспекция в суд также не обращалась. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об утрате возможности взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока по взысканию. МИФНС России N 13 по Иркутской области в качестве обоснования доводов соблюдения мер бесспорного взыскания представила доказательства направления Постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в Федеральную службу судебных приставов для исполнения. В свою очередь, как видно из материалов, представленных МИФНС России N 13 по Иркутской области, Киренским ОСП были прекращены все исполнительные производства в отношении ОАО "Киренская РЭБ флота". В данной ситуации, МИФНС России N 13 по Иркутской области должна была обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, постановлением которого были прекращены исполнительные производства по взысканию задолженности по текущим платежам либо заявить в суд требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Киренская РЭБ флота", если таковая задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов.
На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что налоговым органом были приняты все меры по взысканию спорной текущей задолженности во внесудебном порядке, последующего обращения в суд за взысканием не требовалось.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.12.2012 г.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Обе стороны заявляли апелляционному суду ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированные как наличием иных дел, назначенных на другое время, так и отсутствием денежных средств для направления представителя в судебное заседание. Ходатайства были оставлены без удовлетворения, поскольку согласно положениям ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом суда, за исключением прямо предусмотренных законом случаев. Кроме того, апелляционный суд учел, что о времени судебного заседания сторонам было известно заблаговременно, то есть была возможность позаботиться об изыскании финансовых средств, а также апелляционный суд учел, что назначение к рассмотрению на один день дел, находящихся под председательством разных судей, нецелесообразно с учетом их графика заседаний.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, статьей 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Открытое акционерное общество "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1023802600997, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.09.2012 г. (т. 1 л.д. 26-28).
Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-14692/06 от 29.10.07 (т. 1 л.д. 12-15) общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Управляющим назначен Пуляевский В.М.
Налоговым органом по запросу заявителя предоставлена справка N 48244 (т. 1 л.д. 18-23), из содержания которой следует, что у общества имеется задолженность в спорной сумме. Налогоплательщик, не согласившись с указанием налоговым органом в рассматриваемой справке указанной в его заявлении задолженности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 23, 45 НК РФ каждый обязан самостоятельно и своевременно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления уполномоченным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ. Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов.
Из материалов дела следует, что обществом не исполнены в установленный законом срок налоговые обязательства, в частности не уплачивались своевременно налоги, пени, штрафы в спорной сумме. Задолженность в размере 81 537 988,61 руб. образовалась с даты принятия заявления о признании ОАО "Киренская РЭБ флота" несостоятельным (банкротом) (11.09.2006) до даты введения процедуры конкурсного производства (29.10.2007) и подтверждается соответствующими налоговыми декларациями и расчетами по налогам (сборам) с протоколами приема (л.д. 46-223 т. 1, т. 2, л.д. 1-138 т. 3). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, наоборот, подтверждены суду первой инстанции.
Из пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" следует, что при решений вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, при этом осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства, поскольку закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.
Таким образом, в соответствии со ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) оспариваемая задолженность является текущими платежами и подлежит взысканию с налогоплательщика в общем порядке, установленном Налогового Кодекса Российской Федерации.
Порядок и сроки взыскания с организаций задолженности по налогам и пени установлены ст. ст. 45 - 48, 69, 70 НК РФ, порядок и сроки взыскания штрафа - статьями 114, 115, 101.3 НК РФ, иных мер принудительного взыскания налоговым законодательством не предусмотрено. Следовательно, в случае неуплаты взыскание налоговым органом с налогоплательщика задолженности должно осуществляться в бесспорном порядке. При этом судебный порядок статьями 46, 47 НК РФ предусмотрен в качестве альтернативного способа взыскания в случае пропуска налоговым органом сроков, предусмотренных в бесспорной процедуре.
В суд инспекцией представлены копии требований, выставленных в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, соответствующих им решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, решений о взыскании задолженности за счет имущества согласно требованиям ст. ст. 46, 47 НК РФ, в которых отражена спорная задолженность, а также сводная таблица о принятых мерах принудительного взыскания и извещений конкурсного управляющего (л.д. 139-265 т. 3, л.д. 1-102 т. 4).
Принятие мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренных статьями 45, 69, 70, 46 НК РФ подтверждается материалами дела. Так, в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога (сбора) от 10.07.2006 N 537, от 17.10.2006 N 755, от 17.10.2006 N 756, от 08.11.2006 N 1040, 05.12.2006 N 1138, от 11.12.2006 N 1169, от 08.02.2006 N 258, от 20.02.2007 N 263, от 26.02.2007 N 266, от 26.02.2007 N 265, от 21.03.2007 N 349, от 02.04.2007 N 352, от 16.04.2007 N 104, от 16.04.2007 N 106, от 30.04.2007 N 2472, от 07.05.2007 N 2146, от 10.05.2007 N 2186, от 11.05.2007 N 2216, от 22.05.2007 N 2290, от 22.05.2007 N 2292, от 28.05.2007 N 2473, от 08.06.2007 N 2535, от 27.06.2007 N 4126, от 30.07.2010 N 4199, от 21.08.2007 N 4348, от 30.08.2007 N 4510, от 24.09.2007 N 6532, от 24.09.2010 N 6599, от 08.10.2007 N 7246, от 31.10.2007 N 8092, от 31.10.2007 N 8090, от 07.11.2007 N 8164,от 26.11.2007 N 8695, от 08.07.2008 N 11849. Данные обстоятельства не оспариваются заявителем и подтверждены документально (л.д. 99-101 т. 4). Порядок и сроки вынесения указанных требований и решений заявителем не оспариваются.
Поскольку постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации приняты до даты введения процедуры конкурсного производства, и направлены в Федеральную службу судебных приставов для исполнения до 29.10.2007, следует руководствоваться Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу статьи 61 указанного Закона у судебного пристава-исполнителя в случае ликвидации должника-организации предусмотрена обязанность передать исполнительные документы, находящиеся на исполнении, ликвидационной комиссии (ликвидатору) для исполнения. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст. 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Обязанность уплатить текущие платежи в рамках дела о банкротстве возложена на конкурсного управляющего. В соответствии со ст. 133 указанного закона конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 указанного закона.
Из изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об осведомленности ОАО "Киренская РЭБ флота" о наличие непогашенной задолженности в рассматриваемой сумме, наличие непосредственно у конкурсного управляющего требований об уплате налога, пени на сумму 81 537 988,61 руб., о наличии принятых инспекцией мер принудительного взыскания и неисполнение конкурсным управляющим общества обязанности по уплате данных платежей. Таким образом, совокупность установленных в ходе разбирательства дела обстоятельств подтверждает, что налоговым органом в отношении данного налогоплательщика произведены все действия, предусмотренные НК РФ для бесспорного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в рассматриваемой сумме. В связи с тем, что инспекцией приняты все меры принудительного взыскания, предусмотренные НК РФ, с соблюдением сроков вынесения требований и решений, то последующее обращение налогового органа в суд с заявлениями о взыскании задолженности не является обязательным, так как не предусмотрено НК РФ.
Более того, апелляционный суд отмечает, что согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 17832/09 сформулирована позиция о том, что налоговые органы имеют право на обращение в суд за взысканием только в случаях пропуска сроков в бесспорном взыскании.
Оценив доводы заявителя со ссылкой на статью 59 НК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящем деле положение названной статьи не применимо. Кроме того, суд не является тем органом, который может принять решение о признании задолженности безнадежной к взысканию, такими полномочиями наделен только налоговый орган.
Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вопросы квалификации, законности включения (не включения) требований по обязательным платежам в реестр требований кредиторов общества, а также действий судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности не входят в предмет доказывания по настоящему делу, в связи с чем отклонил доводы заявителя в данной части.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что выданная налогоплательщику справка о состоянии расчетов с бюджетом содержит достоверную информацию о задолженности, числящейся за заявителем, и отвечает требованиям действующего законодательства, в том числе приказу ФНС от 23.05.2005 N ММ-3-19/206. При указанных обстоятельствах, действия налогового органа по выдаче оспариваемой справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам с указанием оспариваемых сумм соответствуют требованиям пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ и не нарушают права и экономические интересы, как налогоплательщика.
Доводы общества о том, что налоговый орган утратил право на взыскание спорной задолженности, поскольку судебным приставом производства по исполнительным производствам была окончены, о чем в материалах дела имеются его постановления (например, т. 3 л.д. 239, 247), а налоговый орган не оспорил эти постановления своевременно, отклоняются, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, судебный пристав вправе был совершать только взыскание за счет денежных средств находящихся на счете должника в банке, но не мог производить действий по обращению взыскания на имущество. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у общества имелись денежные средства на счете в банке, но из содержания постановлений судебного пристава следует, что документы направлялись обществу, то есть конкурсный управляющий должен был исполнить документы самостоятельно.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что в действиях общества усматриваются признаки недобросовестности, поскольку оно, зная о наличии задолженности по текущим платежам, о соблюдении налоговым органом процедуры взыскания, в разумные сроки задолженность (например, за счет имущества) не погашало, пользуясь отсутствием у налогового органа иных способов получения задолженности, а в настоящее время ссылается на утрату налоговым органом возможности взыскания. Из указанных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу, что действия общества направлены не на защиту прав, а исключительно на уклонение от уплаты налогов. В такой ситуации судебная защита не может быть предоставлена.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2012 года по делу N А19-18120/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)