Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2011 ПО ДЕЛУ N А65-20710/2010

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2011 г. по делу N А65-20710/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,
с участием:
- от открытого акционерного общества "Сокол" - Рыжанкова А.Е., доверенность от 22.12.2010 года, N 8;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан - Шигабиев Р.Р., доверенность от 31.01.2011 года, N 2.3-0-07/00799;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2011 г. в зале N 6 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2011 года по делу N А65-20710/2010, судья Назырова Н.Б.,
по заявлению открытого акционерного общества "Сокол", г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,
об обязании осуществить возврат излишне уплаченного земельного налога в размере 2 081 492 руб. и пени в сумме 17 0125,68 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Сокол", г. Казань (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по РТ, г. Казань (далее - ответчик, налоговый орган), с учетом частичного отказа от иска и уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании осуществить возврат излишне уплаченного земельного налога за 2006 год в размере 1 175 604 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2011 года в части требований открытого акционерного общества "Сокол" к Межрайонной ИФНС России N 3 по РТ об обязании осуществить возврат излишне уплаченного земельного налога за 1-3 кв. 2009 в размере 893 112 руб. и пеней в сумме 17 015,68 руб. производство по делу прекращено. Требование открытого акционерного общества "Сокол" к Межрайонной ИФНС России N 3 по РТ об обязании осуществить возврат излишне уплаченного земельного налога за 2006 год в сумме 1 175 604 руб. суд удовлетворил, обязав Межрайонную ИФНС России N 3 по РТ осуществить возврат открытому акционерному обществу "Сокол" излишне уплаченного земельного налога за 2006 год в размере 1 175 604 руб.
Не согласившись с судебным актом, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований заявителя, апелляционную жалобу инспекции удовлетворить.
В апелляционной жалобе налоговый орган не согласен с решением суда в части осуществления возврата ОАО "Сокол" излишне уплаченного земельного налога за 2006 год в размере 1 175 604 руб.; считает, что решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 29.03.2011 г.). Просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ссылается на то, что именно в результате корректировки была выявлена окончательная сумма излишне уплаченного налога, что подтверждено и судебной практикой.
Довод налогового органа о пропуске обществом трехлетнего срока обращения в суд с иском представитель общества считает не основанным на законе и правоприменительной практике.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции по первоначальной декларации по земельному налогу за 2006 год, представленной в налоговый орган 31.01.2007 г., обществом по земельному участку с кадастровым номером 16:50:220512 был исчислен к уплате земельный налог в размере 1 517 872 руб. исходя из кадастровой стоимости участка в размере 379 468 042 руб. с применением налоговой ставки 0,4%. Согласно платежным документам налог был уплачен в течение 2006 года.
Общество 05.06.2008 г. представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2006 г., согласно которой сумма исчисленного налога за 2006 год составила 1 193 549 руб. Налог был исчислен исходя из кадастровой стоимости участка в размере 397 849 570 руб. с применением налоговой ставки 0,3%.
06.06.2008 г. общество представило в налоговый орган вторую уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2006 г., согласно которой сумма исчисленного налога за 2006 год составила 1 193 549 руб.
28.12.2009 г. Общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2006, 2007, 2008 годы и за 1 - 3 кварталы 2009 г.
Согласно уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год от 28.12.2009 г. сумма исчисленного земельного налога составила 5 169 руб., изменения были произведены в размере налоговой базы.
Основанием для подачи уточненных налоговых деклараций послужило применение заявителем положений пп. 3 п. 2 статьи 389 НК РФ, согласно которым не признаются объектами налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством РФ, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
29.12.2009 г. общество обратилось к налоговому органу с заявлением о возврате излишне уплаченного и излишне взысканного земельного налога на общую сумму 4 455 814 руб. и пени в сумме 17 015,68 руб., в том числе за 2006 год (том 1 л.д. 94 - 100), которое получено налоговым органом 30.12.2009 г.
24.03.2010 г. Общество повторно обратилось с заявлением о возврате переплаты налога за 2007 г. и 2008 г. и о принятии решения о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2006 г. и 1 - 3 кварталы 2009 г. по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций за эти периоды.
Налоговый орган 25.03.2010 г. известил общество о принятом налоговым органом решении о возврате земельного налога в сумме 2 387 098 руб. за 2007 - 2008 годы.
27.04.2010 г. общество вновь обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2006 г. и 1 - 3 кварталы 2009 года.
Налоговый орган 06.05.2010 года принял решение N 508 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога в сумме 2 081 492 руб. (том 1 л.д. 106).
Налоговый орган на основании решения N 11414 от 16.12.2010 г. осуществил возврат обществу излишне уплаченного земельного налога за 1 - 3 кварталы 2009 года в размере 893 112,00 руб.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ определено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
Согласно статье 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Суд установил, что со дня уплаты спорных сумм налогов и до дня обращения к налоговому органу с заявлением три года истекли.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08.11.2006 г. N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд, с учетом фактических обстоятельств дела обоснованно посчитал, что датой, когда налогоплательщик должен был узнать о спорной сумме излишне уплаченного налога, является дата представления уточненной налоговой декларации - 05.06.2008 года.
Обществом данное уточнение было сделано в связи с изменением налоговой ставки и исходя из уточненной кадастровой стоимости земельного участка, что налоговым органом не оспаривается.
Доказательств того, что до подачи указанной налоговой декларации общество знало о подлежащей применению в 2006 году кадастровой стоимости земельного участка в размере 397 849 570 руб., налоговый орган суду первой инстанции не представил.
Таким образом, необходимые для правильного исчисления земельного налога сведения в отношении кадастровой стоимости земельного участка, ставки земельного налога были известны обществу только на дату подачи уточненной налоговой декларации 05.06.2008 год, на которую общество, имея возможность применить льготу по земельному участку, могло правильно исчислить земельный налог и определить сумму излишне уплаченного налога.
Поскольку общество обратилось с заявлением в арбитражный суд в сентябре 2010 года, то трехлетний срок на подачу заявления им не пропущен.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2011 года по делу N А65-20710/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ

Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)