Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового (торгово-закупочного) перерабатывающего, потребительского кооператива "Перспектива-2" (ИНН 0917004704, ОГРН 1060917031482) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0914000772; ОГРН 1040900967722), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2012 (судья Гришин С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 (судьи Семенов М.У., Джамбулатов С.И., Цигельников И.А..) по делу N А25-1430/2011, установил следующее.
Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой (торгово-закупочный), перерабатывающий, потребительский кооператив "Перспектива-2" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным решения от 27.12.2010 N 102 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2012, суд удовлетворил заявленное требование.
Судебные акты мотивированы тем, что кооператив не утратил право на применение системы налогообложения в виде ЕСХН в 2009 году, в связи с чем ему неправомерно начислены налог на прибыль и НДС за 2009 и 2010 годы, а также соответствующие пени и штрафы. Судебные инстанции указали, что в 2009 году доля полученного кооперативом дохода от реализации произведенной сельхозпродукции в общем доходе от реализации составила 72,16%.
Налоговый орган обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить, полагая, что они приняты с нарушением норм процессуального и материального права. По мнению инспекции, суд, приняв от кооператива документы, которые не представлялись налоговому органу при проверке, не учел, что данные документы не были отражены в книге учета доходов и расходов. Суд не указал мотивы, по которым он не принял или отклонил доводы инспекции об отсутствии документального подтверждения приобретения кооперативом в 2008 году товаров и услуг на заявленную им сумму у ООО ПР "Заимка" и КФХ "Джулия". Судебные инстанции не оценили доводы налогового органа о том, что представленные кооперативом дополнительные документы свидетельствуют о заключении им сделок с взаимозависимыми лицами с целью получения налоговой выгоды, а также с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей; оплата по сделкам с контрагентами, согласно дополнительно представленным документам, производилась за наличный расчет.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией на основании решения от 20.08.2010 N 12-33/127 проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налоговых платежей, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2007 по 30.06.2010.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 01.12.2010 N 104 и принято решение от 27.12.2010 N 102 о привлечении кооператива к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 2 097 599 рублей штрафа (1 542 952 рублей за неуплату НДС, 347 056 рублей за неуплату налога на прибыль и 207 591 рубля за неуплату ЕСХН); по статье 119 Кодекса в виде 3 146 401 рубля штрафа (2 314 428 рублей за непредставление декларации по НДС, 520 585 рублей - по налогу на прибыль, 311 387 рублей - по ЕСХН). Указанным решением кооперативу начислены к уплате: налог на прибыль (1 735 282 рубля и 1 439 595 рублей за 2009 год и первое полугодие 2010 года), НДС (7 714 760 рублей за 2009 год и первое полугодие 2010 года) и ЕСХН (1 037 956 рублей); а также 1 178 269 рублей пеней (793 758 рублей по НДС, 181 729 рублей по налогу на прибыль, 203 782 рубля по ЕСХН.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике от 16.08.2011 N 54 апелляционная жалоба кооператива на решение налоговой инспекции от 27.12.2010 N 102 оставлена без удовлетворения.
Кооператив в порядке статей 137, 138 Кодекса обратился в арбитражный суд с заявлением.
Пунктом 1 статьи 346.2 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения". Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы, у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов, составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов (пункт 2 статьи 346.2 Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 346.3 Кодекса, если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов и (или) если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктом 6 статьи 346.2 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) несоответствие указанным требованиям.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в проверяемом периоде кооператив применял систему налогообложения в виде ЕСХН. Уведомление о возможности применения ЕСХН получено кооперативом 30.08.2006 (заявление от 02.08.2006 N 27843).
В соответствии со статьей 346.4 Кодекса объектом налогообложения ЕСХН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. Порядок определения и признания доходов и расходов для исчисления ЕСХН определен статьей 346.5 Кодекса.
При проведении проверки налоговый орган установил, что в 2008 году в результате занижения полученного дохода (37 070 555 рублей) и завышения произведенных расходов (36 616 994 рублей), кооператив занизил налоговую базу при исчислении ЕСХН (27 214 рублей), тогда как согласно представленным на момент проверки документам указанные показатели установлены налоговой инспекцией в размере 36 782 557 рублей (доход), 19 029 725 рублей (расход) и 1 065 169 рублей (налоговая база). В результате занижения налоговой базы по ЕСХН налоговый орган начислил кооперативу 1 037 956 рублей ЕСХН (1 065 169 рублей - 27 214 рублей).
Сделав вывод об отсутствии у налогового органа оснований для начисления кооперативу ЕСХН за 2008 год, судебные инстанции, сославшись на "дополнительно представленные бухгалтерские документы (приложение N 1)", исходили из того, что расходы кооператива за 2008 год составили 45 819 553 рублей, а убыток - 9 036 996 рублей. При этом судебные инстанции не указали, когда кооператив представил дополнительные бухгалтерские документы, представлялись ли они налоговому органу, и не оценили их с учетом доводов налогового органа.
Из оспариваемого решения следует, что доля дохода, полученная кооперативом в 2009 году от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила 43,94% (доход 39 350 441 рублей, в том числе от реализации произведенной сельхозпродукции - 17 293 460 рублей, от иных поступлений - 22 056 981 рубль). Данное обстоятельство послужило основанием для вывода налогового органа о несоблюдении кооперативом пункта 2 статьи 346.2 Кодекса, утрате им права на применение налогообложения в виде ЕСХН и начисления НДС и налога на прибыль.
Сославшись на дополнительно представленные кооперативом бухгалтерские документы (приложение N 3), судебные инстанции сделали вывод о том, что сумма дохода, полученного кооперативом в 2009 году, составила 77 244 821 рублей (от реализации произведенной сельхозпродукции - 55 743 340 рублей, от иных поступлений - 21 501 481 рублей). Доля дохода от реализации произведенной сельхозпродукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила 72,16%. При этом судебные инстанции не указали, когда кооператив представил дополнительные бухгалтерские документы, представлялись ли они налоговому органу, и не оценили их с учетом доводов налогового органа. В обжалуемых судебных актах отсутствует указание на то, что кооператив представлял суду, в частности, для обозрения, подлинные бухгалтерские документы, копии которых имеются в приложениях N 1 и 3.
Доказательства того, что налоговым органом признаны обстоятельства, на которые ссылается кооператив в обоснование получения им в 2009 году дохода от реализации произведенной сельхозпродукции в размере 72,16% от общего дохода от реализации товаров (работ, услуг), в материалах дела отсутствуют.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Сославшись на представленные кооперативом дополнительные бухгалтерские документы и приняв довод кооператива о получении им дохода от реализации произведенной сельхозпродукции в размере 72,16% от общего дохода от реализации товаров (работ, услуг), судебные инстанции не учли требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не указали мотивы, по которым не приняли или отклонили, приведенные налоговым органом в обоснование своих возражений доводы.
С учетом изложенного вывод судебных инстанций об отсутствии у налогового органа оснований для начисления кооперативу ЕСХН за 2008 год, налога на прибыль и НДС за 2009 год, соответствующих сумм пеней и штрафов, является недостаточно обоснованным и в этой части судебные акты подлежат отмене.
Поскольку вывод судебных инстанций об отсутствии у налогового органа оснований для начисления обществу в 2010 году налога на прибыль и НДС сделал с учетом вывода о том, что кооператив не утратил право на применение системы налогообложения в виде уплаты ЕСХН в 2009 году, в указанной части судебные акты также подлежат отмене.
Судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для принятия правильного решения, недостаточно обоснованы, поэтому подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу статьи 287 Кодекса кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А25-1430/2011 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N А25-1430/2011
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N А25-1430/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового (торгово-закупочного) перерабатывающего, потребительского кооператива "Перспектива-2" (ИНН 0917004704, ОГРН 1060917031482) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0914000772; ОГРН 1040900967722), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2012 (судья Гришин С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 (судьи Семенов М.У., Джамбулатов С.И., Цигельников И.А..) по делу N А25-1430/2011, установил следующее.
Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой (торгово-закупочный), перерабатывающий, потребительский кооператив "Перспектива-2" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным решения от 27.12.2010 N 102 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2012, суд удовлетворил заявленное требование.
Судебные акты мотивированы тем, что кооператив не утратил право на применение системы налогообложения в виде ЕСХН в 2009 году, в связи с чем ему неправомерно начислены налог на прибыль и НДС за 2009 и 2010 годы, а также соответствующие пени и штрафы. Судебные инстанции указали, что в 2009 году доля полученного кооперативом дохода от реализации произведенной сельхозпродукции в общем доходе от реализации составила 72,16%.
Налоговый орган обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить, полагая, что они приняты с нарушением норм процессуального и материального права. По мнению инспекции, суд, приняв от кооператива документы, которые не представлялись налоговому органу при проверке, не учел, что данные документы не были отражены в книге учета доходов и расходов. Суд не указал мотивы, по которым он не принял или отклонил доводы инспекции об отсутствии документального подтверждения приобретения кооперативом в 2008 году товаров и услуг на заявленную им сумму у ООО ПР "Заимка" и КФХ "Джулия". Судебные инстанции не оценили доводы налогового органа о том, что представленные кооперативом дополнительные документы свидетельствуют о заключении им сделок с взаимозависимыми лицами с целью получения налоговой выгоды, а также с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей; оплата по сделкам с контрагентами, согласно дополнительно представленным документам, производилась за наличный расчет.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией на основании решения от 20.08.2010 N 12-33/127 проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налоговых платежей, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2007 по 30.06.2010.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 01.12.2010 N 104 и принято решение от 27.12.2010 N 102 о привлечении кооператива к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 2 097 599 рублей штрафа (1 542 952 рублей за неуплату НДС, 347 056 рублей за неуплату налога на прибыль и 207 591 рубля за неуплату ЕСХН); по статье 119 Кодекса в виде 3 146 401 рубля штрафа (2 314 428 рублей за непредставление декларации по НДС, 520 585 рублей - по налогу на прибыль, 311 387 рублей - по ЕСХН). Указанным решением кооперативу начислены к уплате: налог на прибыль (1 735 282 рубля и 1 439 595 рублей за 2009 год и первое полугодие 2010 года), НДС (7 714 760 рублей за 2009 год и первое полугодие 2010 года) и ЕСХН (1 037 956 рублей); а также 1 178 269 рублей пеней (793 758 рублей по НДС, 181 729 рублей по налогу на прибыль, 203 782 рубля по ЕСХН.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике от 16.08.2011 N 54 апелляционная жалоба кооператива на решение налоговой инспекции от 27.12.2010 N 102 оставлена без удовлетворения.
Кооператив в порядке статей 137, 138 Кодекса обратился в арбитражный суд с заявлением.
Пунктом 1 статьи 346.2 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения". Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы, у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов, составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов (пункт 2 статьи 346.2 Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 346.3 Кодекса, если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов и (или) если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктом 6 статьи 346.2 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) несоответствие указанным требованиям.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в проверяемом периоде кооператив применял систему налогообложения в виде ЕСХН. Уведомление о возможности применения ЕСХН получено кооперативом 30.08.2006 (заявление от 02.08.2006 N 27843).
В соответствии со статьей 346.4 Кодекса объектом налогообложения ЕСХН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. Порядок определения и признания доходов и расходов для исчисления ЕСХН определен статьей 346.5 Кодекса.
При проведении проверки налоговый орган установил, что в 2008 году в результате занижения полученного дохода (37 070 555 рублей) и завышения произведенных расходов (36 616 994 рублей), кооператив занизил налоговую базу при исчислении ЕСХН (27 214 рублей), тогда как согласно представленным на момент проверки документам указанные показатели установлены налоговой инспекцией в размере 36 782 557 рублей (доход), 19 029 725 рублей (расход) и 1 065 169 рублей (налоговая база). В результате занижения налоговой базы по ЕСХН налоговый орган начислил кооперативу 1 037 956 рублей ЕСХН (1 065 169 рублей - 27 214 рублей).
Сделав вывод об отсутствии у налогового органа оснований для начисления кооперативу ЕСХН за 2008 год, судебные инстанции, сославшись на "дополнительно представленные бухгалтерские документы (приложение N 1)", исходили из того, что расходы кооператива за 2008 год составили 45 819 553 рублей, а убыток - 9 036 996 рублей. При этом судебные инстанции не указали, когда кооператив представил дополнительные бухгалтерские документы, представлялись ли они налоговому органу, и не оценили их с учетом доводов налогового органа.
Из оспариваемого решения следует, что доля дохода, полученная кооперативом в 2009 году от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила 43,94% (доход 39 350 441 рублей, в том числе от реализации произведенной сельхозпродукции - 17 293 460 рублей, от иных поступлений - 22 056 981 рубль). Данное обстоятельство послужило основанием для вывода налогового органа о несоблюдении кооперативом пункта 2 статьи 346.2 Кодекса, утрате им права на применение налогообложения в виде ЕСХН и начисления НДС и налога на прибыль.
Сославшись на дополнительно представленные кооперативом бухгалтерские документы (приложение N 3), судебные инстанции сделали вывод о том, что сумма дохода, полученного кооперативом в 2009 году, составила 77 244 821 рублей (от реализации произведенной сельхозпродукции - 55 743 340 рублей, от иных поступлений - 21 501 481 рублей). Доля дохода от реализации произведенной сельхозпродукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила 72,16%. При этом судебные инстанции не указали, когда кооператив представил дополнительные бухгалтерские документы, представлялись ли они налоговому органу, и не оценили их с учетом доводов налогового органа. В обжалуемых судебных актах отсутствует указание на то, что кооператив представлял суду, в частности, для обозрения, подлинные бухгалтерские документы, копии которых имеются в приложениях N 1 и 3.
Доказательства того, что налоговым органом признаны обстоятельства, на которые ссылается кооператив в обоснование получения им в 2009 году дохода от реализации произведенной сельхозпродукции в размере 72,16% от общего дохода от реализации товаров (работ, услуг), в материалах дела отсутствуют.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Сославшись на представленные кооперативом дополнительные бухгалтерские документы и приняв довод кооператива о получении им дохода от реализации произведенной сельхозпродукции в размере 72,16% от общего дохода от реализации товаров (работ, услуг), судебные инстанции не учли требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не указали мотивы, по которым не приняли или отклонили, приведенные налоговым органом в обоснование своих возражений доводы.
С учетом изложенного вывод судебных инстанций об отсутствии у налогового органа оснований для начисления кооперативу ЕСХН за 2008 год, налога на прибыль и НДС за 2009 год, соответствующих сумм пеней и штрафов, является недостаточно обоснованным и в этой части судебные акты подлежат отмене.
Поскольку вывод судебных инстанций об отсутствии у налогового органа оснований для начисления обществу в 2010 году налога на прибыль и НДС сделал с учетом вывода о том, что кооператив не утратил право на применение системы налогообложения в виде уплаты ЕСХН в 2009 году, в указанной части судебные акты также подлежат отмене.
Судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для принятия правильного решения, недостаточно обоснованы, поэтому подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу статьи 287 Кодекса кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А25-1430/2011 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)