Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2012 N 15АП-7767/2012 ПО ДЕЛУ N А32-20737/2010

Разделы:
Водный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. N 15АП-7767/2012

Дело N А32-20737/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Герасименко А.Н.
судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.,
при участии:
от налоговой инспекции: представитель Шеховцова Т.Ю. по доверенности от 12.09.2012, представитель Богунова Л.В. по доверенности от 12.09.2012
от Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Малюс" Управления сельского хозяйства Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.05.2012 по делу N А32-20737/2010
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Староминскому району Краснодарского края)
к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Малюс" Управления сельского хозяйства Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2350002872)
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Гладкова В.А.,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Староминскому району Краснодарского края) (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Малюс" Управления сельского хозяйства Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие) с заявлением о взыскании 21 863 425,6 руб., в том числе 15 232 047,03 руб. недоимки, 5 391 535,91 руб. пени, 1 239 842,66 руб. штрафа.
Решением суда от 04.05.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован истечением срока на подачу заявления о взыскании налога, пени и штрафа в судебном порядке. Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.
Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.09.2012 г. до 10 час. 00 мин.
После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговая инспекция 20.07.2010 г. обратилась в суд с заявлением о взыскании в судебном порядке задолженности по налогам, пени и штрафа, без указания периода возникновения задолженности, со ссылкой на требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций.
Так, налоговая инспекция указала, что в адрес налогоплательщика были выставлены:
- требование N 13193 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.2006 года в размере 2 766,09 руб. пени за несвоевременную уплату налога на землю срок погашения 22.11.2006 года) срок истек (22.05.2007 + 3 года = 22.05.2010 года.);
- требование N 13185 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.01.2006 года в размере 354 808 руб. недоимки по уплате единого социального налога, НДС, водного налога, транспортного налога (срок погашения 18.01.2006 года) срок истек (18.07.2006 + 3 года = 18.07.2009 года.);
- требование N 13178а об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.10.2006 года в размере 129 000 руб. недоимки по уплате транспортного налога, 17 686,42 руб. пени (срок погашения 06.11.2006) срок истек (06.05.2007 + 3 года = 06.05.2010 года.);
- требование N 13178а об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.10.2006 года в размере 4 185 386,81 руб. недоимки по уплате налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, 387 657 руб. пени (срок погашения 06.11.2006);
- требование N 13194 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.2006 года в размере 342 558 руб. недоимки по уплате налога на доходы физических лиц, единого социального налога, водного налога, транспортного налога, налога на имущества организаций, 330 381,22 пени (срок погашения 22.11.2006 года);
- требование N 13473 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.11.2006 года в размере 45 601 руб. недоимки по уплате транспортного налога, налога на имущество организаций (срок погашения 07.12.2006 года);
- требование N 15492 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.12.2006 года в размере 2 593 руб. недоимки по уплате земельного налога (срок погашения 28.12.2006 года);
- требование N 15493 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.12.2006 года в размере 334 617 руб. недоимки по уплате налога на доходы физических лиц, единого социального налога, транспортного налога, налога на имущества организаций, водного налога, 310373,03 пени (срок погашения 28.12.2006 года);
- требование N 13492 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.11.2006 года в размере 339 986 руб. недоимки по уплате единого социального налога, налога на добавленную стоимость (срок погашения 13.12.2006 года);
- требование N 8260 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.08.2006 года в размере 57 439 руб. недоимки по уплате транспортного налога (срок погашения 29.08.2006 года);
- а также требования N 8303, N 10109, N 10253, N 10252, N 10313, N 10329, N 10328, N 8136, N 8080, N 8165, N 8164, N 8225, N 8224, N 7367, N 7366, N 15.06.2006, N 7499, N 7725, N 6874, N 6873, N 6872, N 6875, требование об уплате налоговой санкции N 512, N 513, N 514, N 515, N 516, N 517, N 543, N 644, N 657, N 658.
Суд апелляционной инстанции определениями от 26.07.2012 г., от 23.08.2012 г. предлагал представить налоговой инспекции подробную расшифровку взыскиваемой задолженности: налог: сумма, налоговый период, наименование налога; пени: наименование налога на который начислены пени, за какой налоговый период возникла задолженность по налогу, период начисления пени; документально подтвердить основания доначисления налоговых санкций.
Во исполнение определения суда налоговой инспекцией в материалы дела представлены таблицы расчета пени, периода возникновения недоимки по налогам, в соответствии с которыми:
- сумма задолженности по земельному налогу не подтвердилась, об уплате которой были выставлены требования от 25.04.2006 г. N 6872, от 25.04.2006 г. N 6874, от 25.04.2006 г. N 6875, а также решения о взыскании налога за счет средств налогоплательщика от 16.05.2006 г. N 424, N 426, N 427;
- на основании декларации по ЕСН за 2005 г., расчета по налогу на имущество за 4 кв. 2005 г. было выставлено требование от 25.04.2006 г., а также решение о взыскании налога за счет средств налогоплательщика от 16.05.2006 г. N 425;
- налоговой инспекцией не указан период возникновения задолженности по земельному налогу, об уплате которого выставлено требование от 06.06.2006 г. N 7366, решение в соответствии со ст. 46 НК РФ не принималось;
- на основании расчета по ЕСН за 1 кв. 2006 г., декларации по водному налогу за 1 кв. 2006 г., расчета по транспортному налогу за 1 кв. 2006 г., расчет налога на имущество организации за 1 кв. 2006 г., расчета по земельному налогу за 1 кв. 2006 г. (сумма задолженности по НДС в размере 58 843 руб. не подтвердилась) выставлено требования от 06.06.2006 г. N 7367, от 15.06.2006 г. N 7498, решение в соответствии со ст. 46 НК РФ не принималось;
- на основании декларации по НДС за июль 2005 г., декларации по НДС за ноябрь 2005 г., декларации по НДС за январь 2006 г. (сумма задолженности по НДС в размере 34 148 руб., 4 006 руб. не подтвердилась) выставлено требование от 03.07.2006 г. N 7725, решение в соответствии со ст. 46 НК РФ не принималось;
- о взыскании пени по налогам и задолженности в ПФР, ФСС выставлено требование от 15.06.2006 г. N 7499, решение в соответствии со ст. 46 НК РФ не принималось;
- на основании декларации по НДС за май 2006 г., расчета налога на имущество организации за 2004 г. выставлено требование от 28.07.2006 г. N 8080, а также решение о взыскании налога за счет средств налогоплательщика от 16.08.2006 г. N 579;
- на основании расчета по ЕСН за 1 кв. 2006 г., расчета по ЕСН за 2 кв. 2006 г., декларации по НДС за июнь 2006 г., декларации по водному налогу за 2 кв. 2006 г. выставлено требование от 02.08.2006 г. N 8136, а также решение о взыскании налога за счет средств налогоплательщика от 28.08.2006 г. N 599;
- о взыскании пени по налогам и задолженности в ПФР, ФСС выставлены требования от 04.08.2006 г. N 8164, от 04.08.2006 г. N 8165, от 10.08.2006 г. N 8225, от 10.08.2006 г. N 8224, а также решения о взыскании задолженности за счет средств налогоплательщика от 28.08.2006 г. N 600, от 28.08.2006 г. N 601, от 28.08.2006 г. N 603, от 28.08.2006 г. N 602;
- на основании расчета по транспортному налогу за 2 кв. 2006 г. налоговой инспекцией выставлено требование от 14.08.2006 г. N 8260, а также решение о взыскании задолженности за счет средств налогоплательщика от 01.09.2006 г. N 605;
- на основании расчета по налогу на имущество организации за 2 кв. 2006 г. выставлено требование от 16.08.2006 г. N 8303, решение от 01.09.2006 г. N 606;
- о взыскании штрафных санкций налоговой инспекцией выставлены требования от 16.08.2006 г. N 512, N 513, N 514, N 515, N 516, N 517, решение в соответствии со ст. 46 НК РФ не принималось;
- на основании декларации по НДС за 4 кв. 2006 г., декларации по НДС за июль 2006 г. выставлено требование от 30.08.2006 г. N 10109, решение от 22.09.2006 г. N 634;
- налоговой инспекцией не указано, за какой налоговой период выставлено требование об уплате пени по земельному налогу от 20.09.2006 г. N 10252, решение в соответствии со ст. 46 НК РФ не принималось;
- на основании декларации по НДС за июнь 2006 г. выставлено требование от 20.09.2006 г. N 10253, решение в соответствии со ст. 46 НК РФ не принималось;
- на основании декларации по НДС за август 2006 г. Выставлено требование от 02.10.2006 г. N 10313, решение от 15.11.2006 г. N 713;
- о взыскании пени по налогам и задолженности в ПФР, ФСС выставлено требование от 06.10.2006 г. N 10329, решение от 15.11.2006 г. N 715, требование от 06.10.2006 г. N 10328, решение от 15.11.2006 г. N 714;
- о взыскании штрафных санкций налоговой инспекцией выставлены требования от 25.10.2006 г. N 643, от 25.10.2006 г. N 644, решение в соответствии со ст. 46 НК РФ не принималось;
- на основании акта выездной налоговой проверки от 17.10.2006 г. N 46а выставлено требование от 25.10.2006 г. N 13178, решение от 15.11.2006 г. N 716;
- сумма задолженности указанная в требовании от 25.10.2006 г. N 13178 декларацией не подтвердилась;
- на основании расчета по ЕСН за 3 кв. 2006 г., декларации по НДС за сентябрь 2006 г., декларации по водному налогу за 3 кв. 2006 г., расчету по транспортному налогу за 2 кв. 2006 г., расчету по налогу на имущество за 1 кв. 2006 г. выставлено требование от 03.11.2006 г. N 13185, решение от 28.11.2006 г. N 732;
- на основании декларации по НДС за май 2007 г. выставлено требование от 27.06.2007 г. N 5644, решение от 18.07.2007 г. N 983;
- на основании декларации по НДС за февраль 2007 г., декларации по НДС за 1 кв. 2007 г., декларации по земельному налогу за 2007 г., расчету по земельному налогу за 1 кв. 2007 г. выставлено требование от 18.06.2007 г. N 3162, решение от 09.07.2007 г. N 979;
- на основании расчета по транспортному налогу за 2006 г. выставлено требование от 09.03.2007 г. N 234, решение от 28.04.2007 г. N 874;
- о взыскании штрафных санкций налоговой инспекцией выставлены требование от 05.02.2007 г. N 758, решение от 20.02.2007 г., требование от 05.02.2007 г., решение в соответствии со ст. 46 НК РФ не принималось, требование от 05.02.2007 г. N 756, решение от 20.02.2007 г. N 835, требование от 05.02.2007 г. N 755, решение от 20.02.2007 г. N 834, требование от 05.02.2007 г. N 754, решение от 20.02.2007 г. N 833, требование от 05.02.2007 г. N 752, решение от 20.02.2007 г. N 831, требование от 05.02.2007 г. N 751, решение от 20.02.2007 г. N 830, требование от 05.02.2007 г. N 750, решение от 20.02.2007 г. N 829, требование от 05.02.2007 г. N 749, решение от 20.02.2007 г. N 828, требование от 07.11.2006 г. N 658, решение в соответствии со ст. 46 НК РФ не принималось, требование от 07.11.2006 г. N 757, решение от 20.02.2007 г. N 836;
- налоговой инспекцией не указан налоговый период, за который образовалась задолженность по земельному налогу и пени, указанная в требованиях от 13.12.2006 г. N 15492, решении от 08.02.2007 г. N 818, требовании от 07.11.2006 г. N 13193, решении от 28.11.2006 г. N 733;
- на основании расчета по ЕСН за 2 кв. 2006 г., декларации по НДС за октябрь 2006 г. выставлено требование от 28.11.2006 г. N 13492, решение в соответствии со ст. 46 НК РФ не принималось;
- на основании расчета по транспортному налогу за 3 кв. 2006 г., расчета по налогу на имущество за 3 кв. 2006 г. выставлено требование от 22.11.2006 г. N 13473, решение в соответствии со ст. 46 НК РФ не принималось;
- на основании деклараций по НДС за март, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 г. выставлено требование от 27.12.2006 г. N 15527, решение от 08.02.2007 г. N 820;
- на основании расчета по ЕСН за 3 кв. 2006 г. выставлено требование от 07.11.2006 г. N 13194, решение от 28.11.2006 г. N 734;
- на основании уточненной декларации по НДС за февраль, за январь, за август, уточненной за сентябрь, уточненной за апрель, уточненной за май 2006 г. (сумма задолженности по НДС в размере 853 249 руб., 347 100 руб. не подтвердилась) выставлено требование от 13.12.2006 г. N 15493, решение от 08.02.2007 г. N 819;
- на основании декларации по ЕСН за 2006 г., декларации по НДС за декабрь 2006 г., расчета по НДС за февраль 2007 г., расчета налога на имущество за 2006 г. выставлено требование от 17.04.2007 г. N 1044, решение от 28.04.2007 г. N 875;
- на основании расчета налога по ЕСН за 3 кв. 2006 г. выставлено требование от 16.05.2007 г. N 2944, решение от 11.06.2007 г. N 928;
- на основании расчета по земельному налогу за 2 кв. 2007 г., расчета по ЕСН за 2 кв. 2007 г., расчета по налогу на имущество за 1 кв. 2007 г. выставлено требование от 08.08.2007 г. N 5841, решение в соответствии со ст. 46 НК РФ не принималось;
- на основании расчета по НДС за 12 мес. 2006 г. выставлено требование от 05.02.2007 г. N 15968, решение от 20.02.2007 г. N 827;
- на основании расчета по ЕСН за 3 кв. 2009 г. выставлено требование от 27.10.2009 г. N 25860, решение в соответствии со ст. 46 НК РФ не принималось;
- на основании декларации по НДС за 2 кв. 2009 г. выставлено требование от 31.08.2009 г. N 25735.
Таким образом, судом установлено, что налоговой инспекцией заявлены требования о взыскании задолженности возникшей за период с 2004 по 2007 г., а также за 2 кв., 3 кв. 2009 г.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7618/2006 от 13.03.2006 г. принято заявление о признании ФГУСП "Малюс" УСХ МО РФ несостоятельным (банкротом). 03.04.2006 г. в отношении ФГУСП "Малюс" УСХ МО РФ введено наблюдение.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2007 г. ФГУСП "Малюс" УСХ МО РФ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Таким образом, в настоящее время ФГУСП "Малюс" УСХ МО РФ признано банкротом, в отношении предприятия производится процедура конкурсного производства в соответствии с законодательством 2007 г.
Налоговая инспекция, обращаясь с настоящим заявлением о взыскании задолженности, указала, что ей в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке были приняты все необходимые меры, предусмотренные НК РФ. Между тем, по состоянию на 08.07.2010 г. за ФГУСП "Малюс" УСХ МО РФ числится задолженность по уплате текущих обязательных платежей. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налоговой инспекцией в адрес должника были направлены требования об уплате налогов (сборов), пеней и штрафных санкций с установленными сроками исполнения. В связи с неуплатой задолженности в установленный срок, согласно ст. 46 НК РФ налоговой инспекцией были приняты решения о взыскании задолженности налога и сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика. В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, в соответствии со ст. 47 НК РФ налоговой инспекцией было принято постановление о взыскании налога (сбора), пеней и штрафных санкций за счет имущества налогоплательщика: от 18.07.2006 г. N 152, от 22.09.2006 г. N 172, от 09.12.2006 г. N 225, от 13.03.2007 г. N 242, от 15.06.2007 г. N 276, от 18.07.2007 г. N 300, которые исполнены не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
Налоговой инспекцией в результате проведенного анализа заявленных, ко взысканию сумм налога, пени и налоговых санкций выявлено, что документально подтверждено из заявленных ко взысканию 1 211 474,57 руб., только 945 492,57 руб. налоговых санкций, обоснованны по виду задолженности и периоду начисления пени, из заявленных 5 391 535,91 руб. только 4 905 089,24 руб. пени, раскрыта по периодам и видам налогов задолженность на сумму 13 921 919,34 руб., из заявленной 15 232 047,03 руб.
Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств, правомерности заявленных требований в отношении 265 982 руб. налоговых санкций (1 211 474,57 - 945 492,57 руб.), 486 446,67 руб. пени (5 391 535,91 руб. - 4 905 089,24 руб.), и налоговых обязательств на сумму 1 310 127,69 руб., следовательно, требования налогового органа в указанной части не обоснованны.
В части требований налогового органа о взыскании 945 492,57 руб. налоговых санкций, 4 905 089,24 руб. пени и 13 921 919,34 руб. налогов судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства.
Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Федерального закона), однако в силу специального указания (пункт 4 статьи 142 Федерального закона) требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
Таким образом, вопрос о взыскании с предприятия налогов после открытия конкурсного производства должен решаться самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Следовательно, порядок удовлетворения требований налогового органа, установленный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, поскольку очередность удовлетворения требований кредиторов с предприятия-должника регулируется нормами специального законодательства (в данном случае статьями 134 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действующий на момент открытия конкурсного производства.
Обращение налоговой инспекции с требованиями к предприятию, в отношении которого открыто конкурсное производство в ином порядке, чем предусмотрено специальным законом, приведет к нарушению установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, в части требования о взыскании задолженности с предприятия, обязанность по уплате которой, возникла после 18.07.2007 г. (открытия конкурсного производства) надлежит отказать.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к таким требованиям относятся задолженность по уплате единого социального налога, возникшая за период с 3 квартала 2008 г. по 4 квартал 2009 г. в результате представления расчетов на общую сумму 484 862,72 руб., задолженность по уплате земельного налога, за период с 3 квартала за 2008 г. по 1 квартал 2010 г. на общую сумму 628 337 руб., задолженность по налогу на имущество, за период с 3 квартала 2008 г. по 4 квартал 2009 г. на сумму 1 564 115 руб., задолженность по налогу на добавленную стоимость за период с 3 квартала 2008 г. по 3 квартал 2009 г. на общую сумму 764 176 руб., всего на общую сумму 3 441 490,72 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику. Данные положения статьи, касающиеся предъявления исключительно в рамках дела о банкротстве требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, не распространяются на требования по текущим платежам.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротства под текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание соответствующих сумм платежей, по текущим обязательным платежам удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Таким образом, следует признать, что налоговый орган вправе в ходе процедуры наблюдения производить взыскание налогов и пеней в бесспорном, внесудебном порядке, при условии, что взыскиваемые им суммы являются текущими платежами.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление N 25) разъяснено, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, что к такой задолженности относятся налоговые санкции на общую сумму 945 495, 57 рублей, поскольку решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности приняты в период с 18.10.2006 г. по 30.01.2007 г., пени по водному налогу, ЕСН, по земельному налогу, налогу на имущество, НДС, НДФЛ, транспортный налог на общую сумму 4 753 816,04 руб., задолженность по водному налогу за 1 квартал на сумму 262,00 руб., ЕСН за период с 4 квартала 2006 г. по 2 квартал 2008 г., налог на имущество за период с 4 квартала 2006 г. по 2 квартал 2008 г., НДС за период с декабря 2006 г. по 2 квартал 2008 г., транспортный налог с 4 квартала 2006 г. по 2 квартал 2008 г. на общую сумму 10 480 428,82 руб.

Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.
При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.
Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом необходимо учитывать позицию ВАС РФ, изложенную в п. 24 Постановлении Пленума N 25 от 22.06.2006 г. о том, что срок давности взыскания в судебном порядке начинает течь с момента окончания предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание.
Судом установлено, что инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с предпринимателя недоимки по налогу по истечении срока, определенного пунктом 3 статьи 48 Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что требованиями установлены следующие сроки исполнения:
- требование N 15527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.12.2006 года в размере 49287 руб. недоимки по уплате налога на добавленную стоимость (срок погашения 11.01.2007 года);
- N 15968 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.02.2007 года в размере 23231 руб. недоимки по уплате налога на доходы физических лиц, единого социального налога, транспортного налога, налога на имущества организаций, водного налога, налога на доходы физических лиц, 481 725,87 руб. пени (срок погашения 15.02.2007 года);
- N 758 об уплате штрафа в размере 355,4 руб. (срок погашения 15.02.2007 года);
- N 757 об уплате штрафа в размере 605,4 руб. (срок погашения 15.02.2007 года);
- N 756 об уплате штрафа в размере 307,8 руб. (срок погашения 15.02.2007 года);
- N 755 об уплате штрафа в размере 361 746 руб. (срок погашения 15.02.2007 года);
- N 754 об уплате штрафа в размере 23 025 руб. (срок погашения 15.02.2007 года);
- N 752 об уплате штрафа в размере 20 920 руб. (срок погашения 15.02.2007 года);
- N 751 об уплате штрафа в размере 240 069 руб. (срок погашения 15.02.2007 года);
- N 750 об уплате штрафа в размере 11 682 руб. (срок погашения 15.02.2007 года);
- N 49 об уплате штрафа в размере 15 428 руб. (срок погашения 15.02.2007 года); ответчику предложено уплатить выявленную задолженность по обязательным платежам до 15.02.2007 года.
- N 5841 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.08.2007 года в размере 423 612 руб. недоимки по уплате единого социального налога, налога на имущества организаций, земельного налога, 197 105,95 руб. пени (срок погашения 23.08.2007 года);
- N 5644 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.06.2007 года в размере 48 493 руб. недоимки по уплате налога на добавленную стоимость (срок погашения 12.07.2007 года);
- N 3162 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2007 года в размере 565 616 руб. недоимки по уплате налога на добавленную стоимость, земельного налога, 194 368,72 руб. пени (срок погашения 03.07.2007 года);
- N 2944 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.05.2007 года в размере 203 649 руб. недоимки по уплате единого социального налога, транспортного налога, водного налога, 4 113,73 руб. пени (срок погашения 31.05.2007 года);
- N 234 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.09.2007 года в размере 70 320 руб. недоимки по уплате транспортного налога, 2 403,73 руб. пени (срок погашения 28.03.2007 года);
- N 1044 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.04.2007 года в размере 472 917 руб. недоимки по уплате единого социального налога, налога на имущества организаций, налога на добавленную стоимость, 1 037 409 руб. пени (срок погашения 27.04.2007 года) ответчику предложено уплатит выявленную задолженность по обязательным платежам в сроки, указанные в приведенных документах (с 16.05.2007 до 03.09.2007 года соответственно).
Требованиями: N 25860 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.10.2009 года ответчику предложено уплатить недоимки по уплате единого социального налога, налога на добавленную стоимость в размере 200 201 руб., (срок погашения 12.11.2009 года); N 25735 об 4 уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.08.2009 года ответчику предложено уплатить недоимки по уплате налога на добавленную стоимость в размере 20 руб., (срок погашения задолженности не указан).
Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве документа, оформленного в установленном налоговым законодательством порядке - требование N 25735, поскольку указанное требование не содержит информации о сроке исполнения обязанности по уплате обязательных платежей и санкций.
Возможность восстановления срока на подачу иска в суд о взыскании недоимки по налогу предусмотрена в пункте 3 статьи 48 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Закон N 137-ФЗ).
Согласно пункту 6 статьи 7 Закона N 137-ФЗ в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до первого января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного закона.
Налоговой инспекцией пропущен шестимесячный срок для обращения с настоящим заявлением в суд, ходатайство о восстановлении срока в суд первой инстанции налоговая инспекция не заявляла.
Заявленное в суд апелляционной инстанции ходатайство о восстановлении срока судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку указанное ходатайство в суд первой инстанции заявлено не было.
Таким образом, требования налогового органа о взыскании в судебном порядке текущих платежей, состоящих из налоговых санкций на общую сумму 945 492,57 руб., пени по водному налогу, пени по ЕСН, пени по земельному налогу, пени по налогу на имущество, пени по НДС, пени по НДФЛ, пени по транспортному налогу на общую сумму 4 753 816,04 руб. начисленных на задолженность по текущим платежам, возникшим за период с апреля 2006 г. по февраль 2008 г., а также задолженность по водному налогу за 1 квартал 2007 г. на сумму 262,00 руб., задолженность по ЕСН за период с 4 квартала 2006 г. по 2 квартал 2008 г., задолженность по налогу на имущество за период с 4 квартала 2006 г. по 2 квартал 2008 г., задолженность по НДС за период с декабря 2006 г. по 2 квартал 2008 г., задолженность по транспортному налогу с 4 квартала 2006 г. по 2 квартал 2008 г. на общую сумму 10 480 428,82 руб. не подлежит удовлетворению в связи с тем, что налоговым органом пропущен 6 месячный срок на обращение в суд с заявлением, исчисляемый с момента истечения срока на принудительное взыскание задолженности, так как с заявлением суд налоговый орган обратился 20.07.2010 г., а самый последний срок на взыскание задолженности, предусмотренный ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ истекал в конце 2008 г., доказательств уважительности пропуска срока в суде первой инстанции не представлено.
Кроме того, из представленного налоговым органом расчета пени следует, что налоговым органом неправомерно заявлено в составе текущих платежей пеня в размере 22 462,98 руб., начисленная на задолженность по земельному налогу до 2006 г., за период с 01.15.2006 г. по 01.12.2006 г., так как задолженность по налогу возникала до принятии заявления о признании должника банкротом, а также пеня по налогу на имущество в размере 3 279,39 руб., начисленная за период с мая 2005 г. по март 2006 г. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 123 567,82 руб., начисленная за период с марта 2005 г. по март 2006 г., так как по смыслу положений ст. 5 Закона о банкротстве не является текущими платежами,
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования налоговой инспекции в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2012 по делу N А32-20737/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО

Судьи
Н.В.СУЛИМЕНКО
Н.В.ШИМБАРЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)