ВОДНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2006 по делу N А60-32966/05-С8
    Поскольку заявитель применил пониженную ставку водного налога, установленную для налогоплательщиков, осуществляющих эксплуатацию объектов теплоэнергетики с использованием прямоточной схемы водоснабжения, к которым он не относится, решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога, а также пеней суд счел обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 09:15:56

  2. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2006 по делу N А60-3821/06-С9
    Суд полагает, что общество не является водопользователем в смысле, придаваемом этому понятию водным законодательством, и, как следствие, плательщиком водного налога, в связи с чем решение налогового органа, которым обществу начислен водный налог и соответствующие пени за несвоевременную уплату налога признано недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 08:59:49

  3. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2006 по делу N А60-3809/06-С5
    При заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок, установленных нормами Налогового кодекса РФ. В случае отсутствия у налогоплательщика утвержденных квартальных лимитов квартальные лимиты определяются расчетно как одна четвертая утвержденного годового лимита.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 08:55:26

  4. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2006 по делу N А60-10022/06-С6
    После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 08:49:42

  5. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2006, 11.10.2006 по делу N А60-18845/06-С8
    При отсутствии лицензии на пользование водными объектами заявитель несет не налоговую ответственность, а ответственность, предусмотренную действующим законодательством в области водопользования.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 08:40:43

  6. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2007 по делу N А60-28004/05-С11
    Поскольку требования кредитора подтверждены представленными в материалы дела документами, не оспариваются конкурсным управляющим, требование уполномоченного органа подлежит включению в реестр требований кредиторов.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 08:34:58

  7. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2007 по делу N А60-601/07-С5
    Так как ликвидационная комиссия не отвечает признакам юридического лица, предусмотренным ст. 48 ГК РФ. Учитывая, что рассмотрение споров с участием образований, не являющихся юридическими лицами, не отнесено АПК РФ к компетенции арбитражного суда, производство по делу в части требований налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика с ликвидационной комиссии прекращено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 08:18:22

  8. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2007 по делу N А60-1440/07-С8
    В силу пункта 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта. Поскольку налогоплательщик является бюджетной организацией, у которой отсутствуют открытые расчетные или валютные счета, взыскание задолженности по водному налогу осуществляется налоговым органом в судебном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 08:10:42

  9. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2007, 02.03.2007 по делу N А60-36138/2006-С6
    Исходя из системного толкования норм Налогового кодекса РФ, суд считает, что нормы пунктов 1 и 3 статьи 333.12 НК РФ соотносятся как общая и специальная, в связи с чем, если целью налогоплательщика является забор воды для водоснабжения населения, то применению вне зависимости от водного объекта, из бассейна которого осуществляется забор воды, по мнению суда, подлежит ставка налога в размере 70 рублей.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 08:00:52

  10. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2007, 28.05.2007 по делу N А60-5920/2007-С8
    Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату водного налога судом удовлетворено, поскольку заявителем при расчете водного налога применена ставка, установленная для целей водоснабжения населения (п. 3 ст. 333.12 НК РФ).
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 07:13:12


   Всего документов: 1359
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98