ВОДНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2008 N Ф09-313/08-С2 по делу N А50-8424/07
    Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления ЕСН, пеней, страховых взносов в Пенсионный фонд и штрафов судом правомерно удовлетворено, поскольку спорные выплаты произведены из чистой прибыли заявителя, поэтому в силу п. 1 ст. 270 НК РФ не включаются в объект налогообложения по ЕСН и страховым взносам в Пенсионный фонд.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 12:40:22

  2. Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2008 N Ф09-597/08-С3 по делу N А76-7620/07
    Поскольку главой 25.2 НК РФ не предусмотрена уплата водного налога по ставкам, установленным п. 1 ст. 333.12 НК РФ, в тех случаях, когда налогоплательщик без лицензии осуществляет водопользование из водных объектов для водоснабжения населения, заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении водного налога и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ судом правомерно удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 12:35:35

  3. Постановление ФАС Уральского округа от 29.02.2008 N Ф09-870/08-С3 по делу N А07-7873/07
    Судами сделан правильный вывод о том, что правовых оснований для отнесения сумм налогов, исчисленных и уплаченных другим юридическим лицом, в расходы и для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль у общества не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 12:32:15

  4. Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2008 N Ф09-801/08-С3 по делу N А07-12380/07
    Установив, что сделка является заключенной и экономически обоснованной, подрядные работы фактически выполнены и налогоплательщиком оплачены, спорные расходы подтверждаются документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности включения налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих доходы, спорных затрат.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 12:31:20

  5. Постановление ФАС Уральского округа от 18.03.2008 N Ф09-1610/08-С3 по делу N А76-10161/07
    Поскольку факт использования кооперативом воды на цели, указанные в подп. 13 п. 2 ст. 333.9 НК РФ, подтверждается материалами дела, суд сделал обоснованный вывод о том, что у кооператива отсутствовал объект налогообложения при заборе воды для водоснабжения животноводческого комплекса, в связи с чем он не может быть привлечен к ответственности в сфере налоговых правоотношений, связанных с пользованием водными объектами.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 12:19:50

  6. Постановление ФАС Уральского округа от 24.04.2008 N Ф09-1724/08-С3 по делу N А50-11831/07
    Поскольку налоговым органом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении налогового правонарушения в виде неуплаты земельного налога, документов, подтверждающих факт внесения земельных долей в качестве вклада в уставный капитал не представлено, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога, пеней и штрафа.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 12:00:38

  7. Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2008 N Ф09-3241/08-С3 по делу N А76-7622/07
    Поскольку предметом деятельности общества являются добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения муниципального образования и оказание населению услуг по водоснабжению, налогоплательщиком совершены все необходимые действия для получения лицензии на водопользование, заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислении водного налога и пеней судом правомерно удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 11:51:23

  8. Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2008 N Ф09-3232/08-С2 по делу N А50-16573/07
    Отсутствие в налоговом учете общества оборотов по реализации изготовленной продукции само по себе не может свидетельствовать о нарушении им налоговых обязательств, поскольку для этого необходимы доказательства, свидетельствующие о том, что давалец действовал в своих интересах, а не в интересах третьих лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 11:39:36

  9. Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2008 N Ф09-4347/08-С3 по делу N А76-26671/07
    Суды сделали обоснованный вывод о том, что у налогоплательщика отсутствовал объект налогообложения при заборе воды из скважины и водонапорной башни для водоснабжения животноводческого комплекса, в связи с чем заявитель не может быть привлечен к ответственности в сфере налоговых правоотношений, связанных с пользованием водными объектами.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 11:32:31

  10. Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2008 N Ф09-5124/08-С3 по делу N А07-18638/07
    Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, суд обоснованно исходил из того, что налогоплательщик производил подачу воды населению и осуществлял водопользование в период оформления лицензии на водопользование, и глава 25.2 НК РФ не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, осуществляющего забор воды из водных объектов для водоснабжения населения, уплачивать налог по ставке, установленной п. 1 ст. 333.12 НК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 11:17:49


   Всего документов: 1359
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74