УПРОЩЕННАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ (УСН)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Уральского округа от 09.07.2003 N Ф09-1967/03-АК по делу N А07-2184/02
    Удовлетворяя требования, судебные инстанции исходили из обоснованности доначисления налога с продаж в спорной сумме, указывая на наличие у предпринимателя, реализующего товары населению за наличный расчет, обязанности включать налог с продаж в цену товара и перечислять полученные от покупателей суммы налога в бюджет.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 11:08:29

  2. Постановление ФАС Уральского округа от 09.07.2003 N Ф09-1985/03-АК по делу N А60-6791/03
    С учетом того, что закон не содержит запрета на подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения позднее даты подачи заявления о постановке на налоговый учет, суд обоснованно указал, что отказ в применении упрощенной системы налогообложения нарушает права налогоплательщика.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 11:08:25

  3. Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2003 N Ф09-2049/03-АК по делу N А47-969/03
    Поскольку предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход по одному из осуществляемых им видов деятельности, налоговый орган правомерно отказал ему в переходе на упрощенную систему налогообложения по другому виду деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 11:07:44

  4. Постановление ФАС Уральского округа от 17.07.2003 N Ф09-2022/03-АК по делу N А50-680/03
    Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, арбитражный суд исходил из отсутствия у общества обязанности исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость в бюджет в связи с применением им упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 11:06:45

  5. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.05.2003 N А10-333/03-3-Ф02-1458/03-С1
    Решение суда о признании права перехода на упрощенную систему налогообложения оставлено без изменения, так как истец занимается предпринимательской деятельностью, не облагаемой единым налогом на вмененный доход.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 11:05:34

  6. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.04.2000 N Ф08-799/2000-214А
    Налогоплательщик, перешедший на упрощенную систему налогообложения в соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", освобожден от уплаты платежей в экологические фонды.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 10:40:22

  7. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2000 N Ф08-3555/2000-1033А
    Признавая неправомерным отказ налогового органа в выдаче патента, суд обоснованно сослался на нормы Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и применил к спорным отношениям нормы статьи "Основные начала законодательства о налогах и сборах" Налогового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 10:33:08

  8. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.04.2001 N Ф08-823/2001-264А
    Суд правомерно сделал вывод о том, что действия налоговых органов не противоречат действующему законодательству, и предприниматель обоснованно привлечен к налоговой ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 10:22:44

  9. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.09.2001 N Ф08-2854/2001-897А
    Дело по иску о признании недействительным ненормативного акта налогового органа передано на новое рассмотрение в связи с неисследованностью судом первой инстанции добросовестности налогоплательщика.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 10:15:40

  10. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2002 N Ф08-248/2002-86А
    Предприниматель на уплату единого налога на вмененный доход от перевозки грузов не перешел и единый налог по этой деятельности не платил, декларации о своих доходах не представлял, патент по перевозке грузов не возвратил, заявление о прекращении указанной деятельности не подавал, таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал стоимость патента.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 10:08:45


   Всего документов: 5338
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505