УПРОЩЕННАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ (УСН)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2007 по делу N А60-8711/2007-С9
    Учитывая, что фактически общество с момента постановки на учет в налоговом органе применяет при исчислении и уплате налогов УСНО, а также отсутствие у налоговых органов обязанности по вынесению решений о применении налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения, суд приходит к выводу о том, что бездействие налогового органа не нарушает прав и законных интересов общества, в удовлетворении заявления о признании его незаконным отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 06:59:05

  2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2007, 19.06.2007 по делу N А60-5368/2007-С05
    В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого налога по УСНО, штрафа и пеней судом отказано, поскольку расходы по ремонту, приобретению кондиционеров, компьютера и копировального аппарата распределены заявителем на расходы, уменьшающие доходы предприятия, от деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом по УСНО, а не по видам деятельности пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении УСНО.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 06:57:50

  3. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2007 по делу N А60-11449/2007-С5
    Статья 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания прекращения применения упрощенной системы налогообложения, как изменение объекта налогообложения именно для участников какого-либо договора.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 06:34:14

  4. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2007 по делу N А60-10739/2007-С6
    Поскольку налоговым органом не доказана правильность определения дохода предпринимателя и сумма НДФЛ была перечислена налоговым агентом в бюджет до составления акта налоговой проверки и вынесения налоговым органом оспаривания решения, заявление о признании недействительным решения в части начисления единого минимального налога, НДС, налога с продаж, ЕСН, пеней и штрафа по ст. 119 и 123 НК РФ судом удовлетворено частично.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 06:21:53

  5. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2007, 10.09.2007 по делу N А60-11204/2007-С6
    Поскольку нарушение правил применения ККМ или правил возврата денежных средств покупателям не влечет автоматически занижение выручки со стороны предпринимателя, иных доказательств занижения индивидуальным предпринимателем выручки налоговым органом не представлено, требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, удовлетворены.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 06:18:41

  6. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2007 по делу N А60-7077/2007-С10
    Лизинговый платеж может быть отнесен к прочим расходам в той части, в которой он уплачивается за получение предмета лизинга во временное владение и пользование. При этом выкупная цена предмета лизинга в составе лизинговых платежей, включаемых в прочие расходы в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ, для целей обложения налогом на прибыль не учитывается.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 06:02:10

  7. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2007 по делу N А60-30789/2007-С10
    В тех случаях, когда за реализованные заявителем товары оплата производилась в безналичной форме, имела место именно розничная торговля, соответственно заявителем должна была применяться (и применялась) система налогообложения в виде ЕНВД. Учитывая изложенное, у предпринимателя обязанность по представлению налоговых деклараций отсутствовала, следовательно, привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 119 НК РФ за нарушение сроков их представления не основано на нормах права.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 05:36:15

  8. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2008 по делу N А60-29636/2007-С10
    Поскольку заявитель утратил право на применение УСНО, однако в нарушение п. 4 и 5 ст. 346.13 НК РФ сообщение об утрате права на применение УСНО в налоговый орган не представил, переход на общую систему налогообложения не осуществил, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания НДС, пеней и штрафов по ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ судом отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 05:29:48

  9. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2008 по делу N А60-2419/2008-С8
    Учитывая, что заявление о применении УСНО носит уведомительный характер и нормы главы 26.2 НК РФ не устанавливают право налогового органа на запрет применения заявителем УСНО, а ст. 346.13 НК РФ не содержит указания на последствия несоблюдения вновь зарегистрированным обществом срока подачи заявления о применении указанной системы налогообложения, по мнению суда, пятидневный срок, предусмотренный на подачу такого заявления для вновь созданных организаций, не является пресекательным.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 05:12:31

  10. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2008 по делу N А60-1690/2008-С8
    Заявление о признании недействительным уведомления о невозможности применения УСНО судом удовлетворено, поскольку вывод налогового органа о невозможности применения УСНО, мотивированный превышением предельно допустимого уровня доходов, противоречит законодательству о налогах и сборах.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 04:59:14


   Всего документов: 5338
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218