УПРОЩЕННАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ (УСН)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 08.09.2010 по делу N 33-5839/2010
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, удовлетворены правомерно, поскольку факт причинения истцу указанного ущерба в результате действий ответчика подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:13:35

  2. Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 16.08.2010 по делу N 44-у-250/2010
    Приговор по делу о хищении, краже, совершенных с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, и оставлении в опасности изменен: все действия осужденного квалифицированы пунктом а части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку преступные действия лица были направлены на одного потерпевшего, преступление совершено в одном месте, в одно время, при одинаковых обстоятельствах.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:06:40

  3. Постановление Президиума Ростовского областного суда от 30.09.2010 N 44-у-573
    Приговор по делу о грабеже изменен: исключено из приговора указание на то, что при назначении наказания суд учитывает раннюю судимость осужденной, наказание осужденной снижено, исключено из приговора указание на назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, уточнено исчисление срока отбывания наказания, так как условное осуждение по предыдущему приговору отменено до вынесения настоящего приговора, и не учитывается при назначении наказания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:02:52

  4. Постановление Президиума Ростовского областного суда от 07.10.2010 N 44-у-597
    Судебные акты по делу о кражах изменены в части вида исправительного учреждения: колония строгого режима заменена на исправительную колонию общего режима в связи с тем, что наказание по предыдущему приговору назначено в виде исправительных работ, и осужденный не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:01:44

  5. Определение Пермского краевого суда от 08.08.2012 по делу N 33-6795
    Поскольку не представлены доказательства каких-либо действий ответчика, обязательных указаний, которые привели к невозможности исполнения обществом своих обязательств, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:58:37

  6. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 15.08.2012 по делу N 2-1871-33-895
    Определением суда уменьшена подлежащая взысканию по решению суда недоимка по налогу и пени по налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:55:22

  7. Апелляционное определение Кировского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-2455
    Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании задолженности по уплате налогов удовлетворено частично, поскольку ответчик является руководителем юридического лица, в отношении которого был введена процедура банкротства, при этом требования налогового органа о погашении имеющейся у должника задолженности не исполнены, а руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:54:07

  8. Постановление Президиума Вологодского областного суда от 02.04.2012 N 44-у-6
    Судебные акты по делу о разбое, вымогательстве изменены: действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. в ч. 2 ст. 161 УК РФ, изменен срок наказания, поскольку квалифицируя действия заявителя суд в приговоре не привел достаточных доказательств того, что оба осужденных заранее договорились о совершении разбоя, а также поскольку имеется несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:32

  9. Определение Московского областного суда от 01.09.2011 по делу N 33-19748
    Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:02

  10. Определение Ленинградского областного суда от 13.09.2012 N 22-2003/2012
    Вывод суда о вине осужденного в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, является правильным, поскольку основан на показаниях свидетелей, протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинского эксперта, протоколе явки с повинной и иных материалах дела, исследованных в судебном заседании.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:32


   Всего документов: 1203
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121