ПАТЕНТНАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N 09АП-8956/2015-ГК по делу N А40-99436/13
    Суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление. При принятии постановления судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением экспертизы по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 09:52:54

  2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N 09АП-2453/2016 по делу N А40-168537/15
    В случае одновременного применения предпринимателем упрощенной и патентной систем налогообложения и утрате по основаниям, перечисленным в пункте 6 статьи 346.45 НК РФ, права на применение патентной системы налогообложения он обязан пересчитать и уплатить налог по упрощенной системе налогообложения в части полученного дохода от вида деятельности, по которому ему был выдан патент, с включением суммы дохода по этому виду деятельности в декларацию по упрощенной системе налогообложения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 09:31:27

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N 09АП-15267/2016 по делу N А40-220405/15
    В силу п. 1 ст. 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 08:41:40

  4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N 09АП-23302/2016 по делу N А40-27037/16
    Заявление о признании незаконным решения о переводе с патентной системы налогообложения на общий режим налогообложения удовлетворено, поскольку в действиях предпринимателя отсутствует вина по неуплате платежа в установленный срок в связи с нахождением его в лечебном учреждении.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 08:00:51

  5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N 09АП-30219/2016 по делу N А40-99436/13
    Ходатайство об отзыве исполнительного листа удовлетворено правомерно, поскольку основания для принудительного исполнения судебного акта отпали с момента его отмены.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 07:50:58

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 N 09АП-24162/2016 по делу N А40-167872/14
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, убытков удовлетворен правомерно, так как ответчик в материалы дела не представил допустимых доказательств выполнения предусмотренных договором работ, после получения уведомления о расторжении договора надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих о безосновательном отказе от приемки работ и выполнении работ, в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 07:38:46

  7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N 09АП-32874/2016-ГК по делу N А40-231028/15
    Иск о взыскании задолженности, неустойки (пени) по договору поставки удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку ответчиком нарушен срок оплаты выполненных работ; встречный иск о взыскании неустойки удовлетворен правомерно, в связи с наличием взаимных обязательств судом произведен зачет удовлетворенных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 07:37:44

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N 09АП-37380/2016-ГК по делу N А40-92278/16
    Иск о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворен правомерно, так как оплата за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не произведена, обязательства перед истцом в полном объеме не исполнены, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 07:25:14

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 N 09АП-39680/2016-АК по делу N А40-186338/15
    В случае, если налогоплательщиком не был уплачен налог в сроки, установленные пунктом 2 статьи 346.51 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 07:12:40

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 N 09АП-8956/2016-ГК по делу N А40-99436/13
    Иск о взыскании долга, неустойки по договору подряда, гарантийного удержания правомерно частично удовлетворен, поскольку выполненные работы подрядчиком в полном объеме в установленные сроки не оплачены, однако экспертным заключением установлен факт завышения объемов работ, кроме того, право на удержание гарантийной стоимости у подрядчика не возникло. Встречный иск в части взыскания неустойки по договору подряда удовлетворен правомерно, поскольку работы выполнены субподрядчиком с просрочкой. В ходатайстве о назначении дополнительной судебной экспертизы отказано, поскольку судом установлена невозможность выхода экспертов на местность для фактического осмотра возведенного объекта и его замера.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 07:05:13


   Всего документов: 128
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 


Смотрите также:
Патентная система налогообложения (ПСН)
Патентная система налогообложения