ПАТЕНТНАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

41. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2017 N Ф09-1196/17 по делу N А71-8249/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик вправе применять указанную льготную ставку, предусмотренную законом субъекта РФ, регистрация налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу указанного закона не лишает его права на применение льготной ставки, так как законодатель распространил нормы данного закона на правоотношения, возникшие до введения его в действие.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:41:39
    
    
42. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2017 N Ф09-5147/16 по делу N А47-13205/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом смены места жительства налогоплательщика-предпринимателя нарушен порядок проведения выездной проверки, решение о ее проведении являлось незаконным, проведение непосредственно самой проверки осуществлено органом в отсутствие полномочий, что свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:30:04
    
    
43. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2017 N Ф09-3111/17 по делу N А50-6455/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил право собственности на истребуемое имущество, возникновение на него права собственности ответчика не доказано, нахождение истребуемого имущества у ответчика подтверждено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку оборудование во владении истца отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:26:35
    
    
44. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2017 N Ф07-4643/2017 по делу N А26-6291/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы, представленные предпринимателем, оформлены надлежащим образом, все требования действующего законодательства для возникновения права на налоговый вычет им выполнены, содержащиеся в документах сведения достоверны.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:32:39
    
    
45. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2017 N Ф07-6135/2017 по делу N А56-36832/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган, рассчитывая спорную сумму налога, исходил из данных, приведенных предпринимателем в заявлении на получение патента.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:20:48
    
    
46. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2017 N Ф07-6968/2017 по делу N А56-23695/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку рассматриваемые сделки совершены в рамках обычной для общества хозяйственной деятельности, такие сделки на сходных условиях заключались ООО (арендодатель) и арендатором в предшествующий период; не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности либо неразумности действий директора.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:20:18
    
    
47. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 N Ф05-5626/2017 по делу N А40-158905/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу прямого указания закона нарушение срока уплаты налога является безусловным основанием утраты права на применение патентной системы налогообложения и перехода на общий режим налогообложения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:31:22
    
    
48. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2017 N Ф05-8225/2017 по делу N А41-37188/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган представил доказательства, подтверждающие факты превышения дохода заявителя установленного законом предела, нарушения им срока оплаты патента, что является основанием для лишения права на применение специального режима налогообложения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:15:39
    
    
49. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2017 N Ф05-14634/2017 по делу N А40-20645/2017
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общая сумма полученных предпринимателем доходов не превысила предельное значение, установленное Налоговым кодексом РФ. Таким образом, при утрате предпринимателем права на применение патентной системы налогообложения налоговый орган правомерно учел все полученные предпринимателем доходы при исчислении налога по УСН и определил налоговые обязанности исходя из УСН.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:40:02
    
    
50. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2017 N Ф05-16078/2017 по делу N А41-13730/2017
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом было направлено заявителю письмо, которое соответствует НК РФ, жалоба в вышестоящий налоговый орган была подана по истечении срока, установленного нормами закона, доказательства уважительности пропуска срока не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:32:03
    
    

   Всего документов: 128
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 


Смотрите также:
Патентная система налогообложения (ПСН)
Патентная система налогообложения