НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2002 N А56-2808/02
    Довод ИМНС о том, что льготой по налогу на прибыль имеют право пользоваться малые предприятия, осуществляющие ремонтно-строительные работы, непосредственно связанные со строительством новых объектов, правомерно признан судом необоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 00:52:44

  2. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.05.2002 N А21-1110/02-С2
    Налогоплательщик неправомерно производил уплату налога на прибыль ежеквартально исходя из фактически полученной прибыли, поскольку указанный порядок уплаты указанного налога установлен для бюджетных организаций, а оплата налогоплательщику услуг по гражданско-правовым договорам бюджетными учреждениями не может считаться бюджетным финансированием.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 00:51:28

  3. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2002 N А42-5819/01-27-1002/02
    Поскольку дополнительный платеж является частью налога на прибыль и относится к авансовым платежам, налогоплательщики обязаны уплачивать данный платеж по налогу на прибыль.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 00:50:56

  4. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.06.2002 N А05-1386/02-97/13
    Пунктом 5 статьи 88 НК РФ установлено, что на суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пеней. Однако из смысла указанной статьи не следует, что налоговый орган вправе привлекать налогоплательщика к ответственности только после того, как налогоплательщик не исполнит направленное ему требование об уплате налога и пеней.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 00:50:36

  5. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.06.2002 N А13-299/02-15
    Поскольку бюджету города Вологды в 2001 году был передан доход от налога на прибыль, подлежащий зачислению в бюджет Вологодской области, суд сделал вывод о том, что налогоплательщик правомерно применил льготу по указанному налогу, установленную законом Вологодской области, освобождающему налогоплательщика от уплаты налога в части, зачисляемой в областной бюджет.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 00:50:34

  6. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.06.2002 N А13-723/02-19
    В соответствии с действующим законодательством дополнительные налоговые льготы по федеральным налогам могут быть установлены региональным или местным законодательством лишь в отношении сумм, подлежащих зачислению в региональный или местный бюджет, и только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 00:50:33

  7. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.06.2002 N А56-2574/02
    Довод налогоплательщика о том, что ИМНС не вправе взыскивать дополнительные платежи по налогу на прибыль, неправомерен, поскольку начисление и взыскание указанных платежей предусмотрено Федеральным законом "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 00:50:25

  8. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.06.2002 N А56-30324/01
    Поскольку у налогоплательщика после уплаты налогов отсутствовала прибыль, которая покрывала бы сумму капитальных вложений, использование им льготы по налогу на прибыль как организации, направляющей денежные средства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, неправомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 00:50:21

  9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.06.2002 N А26-7281/01-02-03/422
    Поскольку прибыль простого товарищества, полученная от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, не подлежит обложению налогом на прибыль после распределения этой прибыли между участниками простого товарищества, такая прибыль также не подлежит налогообложению у каждого из участников.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 00:48:47

  10. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.06.2002 N А42-8027/01-5-108/02
    Поскольку налогоплательщик принимал долевое участие в содержании объектов жилищного фонда, применение им льготы, установленной подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 00:48:11


   Всего документов: 5414
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531