НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.05.2002 N А56-1872/02
    Поскольку момент учета затрат по производству и реализации продукции в целях налогообложения прибыли совпадает с моментом учета выручки от реализации этой продукции, налогоплательщик при корректировке себестоимости продукции не вправе был учитывать затраты отдельно от выручки до момента фактической оплаты покупателями реализованной продукции.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 00:56:23

  2. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.05.2002 N А26-6627/01-02-09/278
    Довод ИМНС о том, что использование льготы, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", обществом, выполняющим работы на объектах, введенных в эксплуатацию ранее, не правомерно, поскольку указанная льгота может использоваться предприятиями, осуществляющими ремонтно - строительные работы при новом строительстве объектов, необоснован.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 00:56:02

  3. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.05.2002 N А56-23103/01
    Малые предприятия, осуществляющие ремонтно-строительные работы на объектах жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения, имеют право на льготу по налогу на прибыль. Довод ИМНС о том, что указанная льгота предоставляется только предприятиям, осуществляющим непосредственное строительство объектов, необоснован. Под ремонтно-строительными работами следует понимать и ремонтные работы на уже построенных объектах.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 00:55:54

  4. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.05.2002 N А56-36169/01
    Акты о налогах и сборах, улучшающие положение налогоплательщиков, могут иметь обратную силу. Суд правомерно признал недействительным решение ИМНС о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, указав, что налогоплательщик обоснованно применил льготу по этому налогу, установленную законом, которому придана обратная сила.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 00:55:44

  5. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.05.2002 N А26-6592/01-02-04/326
    Тот факт, что налогоплательщик, обязанный уплачивать авансовые платежи по налогу на прибыль, не уплачивает их, не может освободить его от обязанности корректировать разницу между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 00:55:37

  6. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.05.2002 N А26-6525/01-02-11/270
    Поскольку налогоплательщик представил в ИМНС расчет по налогу на прибыль за 9 месяцев 2000 года, из которого видно, что им использована льгота по капитальным вложениям и при расчете суммы налога полностью использована вся сумма износа, начисленного на 30.09.00, ИМНС необоснованно пересчитала суммы налога, исчисленного за четвертый квартал 2000 года, с учетом сумм износа.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 00:55:02

  7. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2002 N А56-2905/02
    Суд пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщик, направив прибыль 2000 года на покрытие убытка по курсовым разницам, возникшего в 1998 году, правомерно воспользовался льготой, установленной Законом "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 00:54:17

  8. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2002 N А56-30154/01
    Поскольку налогоплательщик при расчете суммы льготы по налогу на прибыль по капитальным вложениям использовал учтенные на счете 08 "Капитальные вложения", но фактически не понесенные затраты, то есть суммы кредиторской задолженности по неоплаченным счетам поставщиков за поставленные и оприходованные товары, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у налогоплательщика законных оснований для применения указанной льготы.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 00:54:15

  9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.05.2002 N А56-34298/01
    Отсутствие на счете налогоплательщика денежных средств и наличие недоимки по налогам, которые препятствовали налогоплательщику уплатить недоплаченный налог и пени до подачи уточненной налоговой декларации, не являются основанием освобождения налогоплательщика от ответственности за неполную уплату налога по итогам налогового периода.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 00:53:46

  10. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2002 N А56-4376/02
    Поскольку уставом общества не предусмотрено создание резервного фонда, иных резервов специального назначения, общество должно было использовать нераспределенную прибыль прошлых лет на покрытие убытков отчетного года. ИМНС пришла к правомерному выводу о необоснованном использовании обществом льготы, предусмотренной п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с нарушением порядка и условий ее применения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 00:52:56


   Всего документов: 5414
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530