НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.12.2001 N А56-870/01
    Налоговые санкции взыскиваются в судебном порядке на основании решения налогового органа о привлечении плательщика к ответственности. Так как недействительность решения ИМНС о привлечении организации к ответственности за совершение правонарушения установлена судебными актами, имеющими преюдициальное значение, иск ИМНС о взыскании с организации штрафа за то же нарушение удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 01:29:19

  2. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.01.2002 N А13-4827/01-15
    Суд правомерно заключил, что плательщик может быть привлечен к ответственности за неуплату дополнительных платежей по налогу на прибыль, исчисляемых с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ как разница между суммой, подлежащей уплате в бюджет на основании фактически полученной прибыли по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года, и уже уплаченной суммой авансовых взносов.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 01:26:34

  3. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.01.2002 N А13-4826/01-05
    Поскольку налогоплательщик использовал льготу по налогу на прибыль только на основании данных о финансовых результатах деятельности структурных подразделений, имеющих в предыдущем году убыток, без учета безубыточных результатов деятельности предприятия в целом, решение ИМНС о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату указанного налога является правомерным.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 01:26:10

  4. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.01.2002 N А56-21882/01
    Довод ИМНС о том, что налогоплательщиком необоснованно применена льгота по налогу на прибыль в связи с тем, что капитальные вложения произведены в объект непроизводственного назначения, является неправомерным, поскольку законом субъекта РФ установлено, что к части налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, указанная льгота может применяться независимо от назначения приобретенного объекта недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 01:25:42

  5. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.01.2002 N А52/2785/01/2
    Поскольку налогоплательщик, исчислив налог на прибыль за год, определил налоговую базу по результатам финансово-хозяйственной деятельности всего года, в котором первые 9 месяцев не являлся плательщиком указанного налога, решение ИМНС о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога является правомерным.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 01:25:19

  6. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.02.2002 N А13-4550/01-11
    Для полного освобождения налогоплательщика от штрафа за неуплату налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, необходимо наличие переплаты по тому же налогу и в тот же бюджет.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 01:19:33

  7. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.02.2002 N А56-20584/01
    Довод налогоплательщика о том, что с момента вступления в силу части первой Налогового кодекса РФ дополнительные платежи по налогу на прибыль уплате не подлежат, необоснован. Порядок их исчисления и уплаты установлен Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", нормы которого не утратили силу с момента введения НК РФ и не признаны несоответствующими Конституции РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 01:18:06

  8. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2002 N А05-9354/01-472/18
    Поскольку законодательством о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрена самостоятельная льгота по капитальным вложениям производственного и непроизводственного назначения, вывод ИМНС о том, что порядок предоставления указанной льготы регулируется Законом "О налоге на прибыль предприятий и организаций", является неправомерным.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 01:17:39

  9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2002 N А52/2788/01/2
    Поскольку решение ИМНС в части доначисления налогоплательщику налога на прибыль в связи с тем, что налогоплательщик включил в состав прибыли курсовые разницы по погашенной и непогашенной кредиторской и дебиторской задолженности в иностранной валюте, принято без учета пункта 14 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль", указанное решение является неправомерным.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 01:17:26

  10. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2002 N А56-28527/01
    Плательщик неправомерно отразил в составе внереализационных расходов курсовые разницы, возникшие вследствие изменения курса рубля по отношению к иностранной валюте при переоценке обязательств по неисполненным договорам валютного займа, поскольку курсовые разницы отражаются на финансовых результатах и учитываются при исчислении налога на прибыль только в том отчетном периоде, к которому относится дата исполнения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 01:17:00


   Всего документов: 5414
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527