НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.08.2001 N А74-352/01-К2-Ф02-1829/01-С1
    Дело по иску о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 16:01:29

  2. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.09.2001 N А74-1382/01-К2-Ф02-2214/01-С1
    Решение отменено, так как суд не учел, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки филиалов и представительств налогоплательщика независимо от проверки самого налогоплательщика, а также не исследовал и не дал оценки нарушениям налогового законодательства, выявленным при проведении налоговой проверки филиала истца.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 15:48:36

  3. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2001 N А33-4282/01-С3а-Ф02-2221/01-С1
    У налогового органа на момент принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности не имелось оснований к постановке вопроса об изменении юридической квалификации сделок в связи с неоплатой поставленного ему оборудования.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 15:48:18

  4. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2001 N А33-5174/01-С3а-Ф02-2465/01-С1
    Расходы, связанные с эксплуатацией арендованных автомобилей (в том числе у физических лиц, не являющихся предпринимателями), используемых для целей производства и реализации продукции (работ, услуг), а также расходы на ремонт и содержание (с учетом приобретения запасных частей) арендованного автотранспорта, предусмотренные договорами аренды, на покупку горюче - смазочных материалов (при наличии подтверждающих затраты документов) подлежат включению в себестоимость продукции.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 15:41:31

  5. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.01.2002 N А78-5330/02-С2-20/141-Ф02-3903/02-С1
    Льгота по налогу на прибыль в отношении затрат предприятия на содержание зубопротезного кабинета предоставляется при условии осуществления в этом кабинете медицинской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 15:09:29

  6. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.01.2002 N А19-8933/01-40-Ф02-3365/01-С1
    Дело в части признания недействительным решения о взыскании налога на прибыль, пени и штрафа передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, что выручка истца от реализации товаров народного потребления составляет установленную для применения льготы по налогу на прибыль долю в общей выручке от реализации продукции (работ, услуг).
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 14:59:33

  7. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.03.2002 N А33-11219/01-С3а-Ф02-369/02-С1, А33-11219/01-С3а-Ф02-370/02-С1
    Суду необходимо было при решении вопроса о применении истцом льготы по капитальным вложениям исследовать вопрос о том, в каком объеме у предприятия имелась нераспределенная прибыль и в каком объеме он имел право на льготу. Однако суд данное обстоятельство, имеющее существенное значение для решения настоящего дела, не проверил и ему не дана оценка, в связи с чем судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 14:42:32

  8. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.03.2002 N А74-3554/01-К2-Ф02-532/02-С1
    Суд правомерно удовлетворил иск о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности, так как ответчик не доказал обоснованность привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 14:35:53

  9. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.04.2002 N А33-6776/01-С3-Ф02-818/02-С1
    Отказывая в иске, суд обоснованно пришел к выводу, что разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой налога, уточненная на сумму, рассчитываемую исходя из ставки рефинансирования Банка России, не является дополнительным платежом по налогу на прибыль предприятий и организаций.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 14:22:49

  10. Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.1997 N Ф09-43/97-АК
    Применение истцом льготы по налогу на прибыль является неправомерным, поскольку им была получена прибыль не от реализации газеты, а от оказания рекламных услуг юридическим и физическим лицам.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 13:56:33


   Всего документов: 5414
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469