НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2017 N Ф10-4241/2017 по делу N А68-2007/2016
    Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку представленные обществом документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:51:02

  2. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2017 N Ф10-4124/2017 по делу N А48-6665/2016
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку сделки общества с контрагентами носили реальный характер, хозяйственные операции были отражены в бухгалтерском и налоговом учете, что и послужило основанием для учета расходов в составе затрат при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а также НДС.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:50:18

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2017 N Ф09-1638/17 по делу N А71-8692/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, приобретая уголь у спорных поставщиков, налогоплательщик действовал с разумной степенью осторожности, минимизируя предпринимательские риски, поставщики осуществляли реальную хозяйственную деятельность, цены угля не превышали цены других поставщиков.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:41:47

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2017 N Ф09-1930/17 по делу N А50-18792/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорная задолженность создана взаимозависимыми организациями преднамеренно, спорная сумма не подлежала учету в иных налоговых периодах; вследствие неправомерных действий налогоплательщика величина внереализационных расходов искажена, размер налоговой базы и сумма налога на прибыль организаций за проверяемый период определены неверно.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:41:44

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2017 N Ф09-1512/17 по делу N А71-6001/2016
    Решение: Требование удовлетворено, так как электрическая энергия в объеме нагрузочных потерь не была реализована, а израсходовалась в процессе ее передачи покупателям, потери электроэнергии не являются товаром, который может быть реализован.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:41:05

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2017 N Ф09-1794/17 по делу N А60-29571/2016
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как хозяйственные операции с проблемным контрагентом, не имеющим соответствующих ресурсов, отсутствовали, документы от имени руководителя контрагента подписаны неустановленным лицом, цена товара завышена; 2) Требование удовлетворено, так как полученные стройматериалы оприходованы и использованы, объем поставки незначителен, отклонение цены от рыночной не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:40:47

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2017 N Ф09-2280/17 по делу N А76-17620/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный акт частично принят в пользу налогоплательщика (требование удовлетворено в части привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ), причины, по которым суд удовлетворил требование, не могут служить основанием для отказа в возмещении понесенных налогоплательщиком судебных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:40:45

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2017 N Ф09-8175/15 по делу N А76-3473/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность сделок не подтверждена, налогоплательщик и контрагенты являются взаимозависимыми лицами, доказательств оказания услуг не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:40:02

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2017 N Ф09-1676/17 по делу N А50-16118/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как контрагенты обладают признаками анонимных структур, подтверждена согласованность их действий в части перепродажи спорного имущества; реальность заключенного налогоплательщиком агентского договора, его экономическая целесообразность не доказаны.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:39:16

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2017 N Ф09-1862/17 по делу N А76-10888/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым органом представлены доказательства невозможности выполнения работ и оказания услуг спорными контрагентами, фиктивности представленных документов, недобросовестности налогоплательщика.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:39:13


   Всего документов: 4180
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 


Смотрите также:
Налог на прибыль организаций
Налог на прибыль организаций