НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-778/2016 по делу N А40-42046/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказан факт аффилированности общества и контрагента, согласованности и направленности их действий на уклонение от исполнения налоговых обязательств и получение необоснованной налоговой выгоды.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:09:12

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-271/2016 по делу N А41-48160/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом документально не подтверждена реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентами, первичные документы в подтверждение заявленных налоговых вычетов не представлены, порядок проведения проверки налоговым органом соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:08:55

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-1082/2016 по делу N А40-154593/2013
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом доказан факт реального осуществления хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентами.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:08:48

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-788/2016 по делу N А40-193235/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие реального характера хозяйственных операций, отсутствие признаков аффилированности (взаимозависимости) по взаимоотношениям общества и его контрагентов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:08:43

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-19741/2015 по делу N А40-204810/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом в нарушение императивных требований статьи 105.9 НК РФ неправильно определено минимальное значение интервала в виде нижнего квартиля, так как таким значением является минимальное значение цены по сделке.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:08:43

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-19129/2015 по делу N А40-36201/15
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что обществом не были представлены затребованные налоговым органом документы, подтверждающие выполнение работ и оказание услуг контрагентом, затраты по которым включены обществом в состав расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:08:39

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-850/2016 по делу N А40-60617/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:08:33

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-772/2016 по делу N А40-132006/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций документально подтверждена, доказательств согласованности действий общества и контрагентов и их направленности на получение незаконной налоговой выгоды не представлено, обществом представлены все документы, подтверждающие расходы заявителя по налогу на прибыль и вычеты по НДС.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:08:19

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-1367/2016 по делу N А40-15370/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений при начислении ответчику заработной платы не допущено, довод истца об отсутствии необходимости выхода ответчика на работу в выходные дни и, как следствие, доначисления ему платы за сверхурочную работу не подтвержден, состав убытков в части взыскания компенсации за использование личного автомобиля не доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:08:17

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-1080/2016 по делу N А40-77398/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласованные действия взаимозависимых лиц не связаны с осуществлением обществом реальной предпринимательской деятельности, а также для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:08:11


   Всего документов: 4180
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 


Смотрите также:
Налог на прибыль организаций
Налог на прибыль организаций