НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2016 N Ф04-708/2016 по делу N А75-4896/2015
    Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку из анализа представленной оборотно-сальдовой ведомости следовало, что спорная задолженность у налогоплательщика существовала на 31.12.2010, соответственно, срок исковой давности по ней истек 31.12.2013.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:14:55

  2. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2016 N Ф04-822/2016 по делу N А03-4169/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций общества, связанных с приобретением и реализацией товара, доказана направленность действий общества и его контрагента на создание схемы по уклонению от уплаты налогов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:14:19

  3. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2016 N Ф04-215/2016 по делу N А70-3713/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода, у контрагентов отсутствовала фактическая возможность выполнить спорные работы, нет персонала и транспортных средств, в документах содержатся недостоверные сведения, налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:13:59

  4. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2016 N Ф04-825/2016 по делу N А75-3267/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты, у которых отсутствуют работники, основные и транспортные средства, спецтехника, лицензии на выполнение отдельных видов работ, вовлечены во взаимоотношения с обществом исключительно с целью увеличения расходов по налогу на прибыль и получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:13:51

  5. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2016 N Ф04-860/2016 по делу N А46-7371/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт проведения ремонтных работ не оспаривается, доказательств выполнения работ спорным контрагентом не представлено, первичные документы содержат недостоверные сведения, обществом не приняты меры по проверке лиц, действующих от имени контрагента.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:13:30

  6. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2016 N Ф04-680/2016 по делу N А03-9104/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку реальность исполнения договоров комиссии подтверждена экспертизой, получение необоснованной налоговой выгоды не доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:13:15

  7. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2016 N Ф04-1135/2016 по делу N А75-8359/2014
    Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку спорный контрагент обладает признаками организации, участвовавшей формально в документообороте, не имеет возможности осуществлять реальную хозяйственную деятельность в силу отсутствия персонала, основных и транспортных средств, имущества и производственных активов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:12:42

  8. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф04-1495/2016 по делу N А27-18074/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между обществом и контрагентами отсутствовали реальные финансово-хозяйственные отношения, счета-фактуры и товарные накладные составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, так как подписаны неустановленными лицами, доказательств проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов обществом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:12:33

  9. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2016 N Ф04-1206/2016 по делу N А27-9904/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку отраженные в документах сведения о конструктивных особенностях спорных объектов дают основания отнести их к зданиям каркасным, каркасно-обшивным и панельным, то есть к седьмой амортизационной группе, и не позволяют отнести данные объекты к особо прочным и аналогичным тем, которые поименованы в десятой амортизационной группе.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:12:25

  10. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2016 N Ф04-1356/2016 по делу N А75-4198/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность взаимоотношений общества с заявленными контрагентами не установлена.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:11:35


   Всего документов: 4180
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 


Смотрите также:
Налог на прибыль организаций
Налог на прибыль организаций