НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-8514/16 по делу N А60-59380/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено, так как согласно экспертному заключению работников налогоплательщика недостаточно для разработки и внедрения программных продуктов по договорам с заказчиками, выполнение спорных работ собственными силами налогоплательщика или другими контрагентами не доказано; 2) В удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты имеют признаки анонимных структур, не ведут реальную хозяйственную деятельность, первичные документы подписаны неустановленными лицами.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:24:13

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 N Ф09-9104/16 по делу N А71-10849/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что товар в спорных объемах не был оприходован и использован в производственной деятельности, не представлено, расходы на его приобретение не определялись органом по рыночным ценам.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:23:09

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-8886/16 по делу N А71-8063/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, не оценил доводы налогового органа о том, что фактически спорные услуги оказаны физическими лицами, которые не состоят в трудовых отношениях с контрагентами налогоплательщика и не являются плательщиками НДС, в то время как вычеты по НДС могут быть применены только в отношении операций с юридическими лицами и предпринимателями, являющимися плательщиками указанного налога.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:22:26

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-8916/16 по делу N А50-2970/2016
    Решение: Требование удовлетворено, так как с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ, действуют общие правила исчисления срока исковой давности, в данном случае - со дня обращения налогоплательщика в налоговый орган с просьбой зачесть излишне уплаченный налог на прибыль в счет уплаты НДС.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:21:45

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-9126/16 по делу N А71-10683/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Нарушение налогового законодательства подтверждено, предложение уплатить недоимку без учета имеющейся переплаты не является нарушением прав налогоплательщика; 2) Штрафные санкции, исчисленные в соответствии с оценкой качества выполненных работ, не являются элементом ценообразования.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:21:29

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-9182/16 по делу N А71-6510/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают признаками анонимных структур, не имеют необходимых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, операции по расчетным счетам носят транзитный характер, первичные документы содержат недостоверную информацию, подписаны неустановленными лицами.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:21:28

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-8406/16 по делу N А60-44651/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части документов, не переданных по акту приема-передачи, так как в спорный период ответчик исполнял обязанности директора, доказательств того, что часть документов не составлялась, не представлено, исполнение обязанности в полном объеме не подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:20:59

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-8380/15 по делу N А07-22380/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как товар приобретался налогоплательщиком непосредственно у производителей, контрагенты в операциях по их перепродаже налогоплательщику участвовали лишь формально, затрат, влекущих увеличение стоимости товара, не несли, реальных действий по операциям, заявленным в первичных документах от своего имени, не осуществляли.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:20:21

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-9466/16 по делу N А76-24702/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие у налогоплательщика производственных площадок по заготовке металлолома с необходимыми материальными и трудовыми ресурсами, приемосдаточные акты содержат реквизиты, необходимые для принятия лома к учету, позволяют определить количество металлолома и идентифицировать его, оплата металлолома подтверждена, полученный металлолом в последующем реализован.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:19:59

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-9637/16 по делу N А76-168/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды посредством формального документирования финансово-хозяйственных операций с контрагентами, не имевшими реальной возможности выполнения каких-либо работ для налогоплательщика, он не проверял репутацию этих контрагентов и полномочия действующих от их имени лиц, формальный документооборот создан им умышленно.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:19:34


   Всего документов: 4180
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 


Смотрите также:
Налог на прибыль организаций
Налог на прибыль организаций