НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2016 N Ф09-4987/16 по делу N А50-17781/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные контрагенты обладали признаками анонимных структур, не имели основных средств, работников, по адресам регистрации не находились, не могли осуществлять реальную хозяйственную деятельность, движение денежных средств по счетам контрагентов носило транзитный характер.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:39:18

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-3650/16 по делу N А60-25278/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, за исключением подтвержденных экспертом сумм, так как налог, учитывая установление судом фиктивности операций по приобретению и реализации щебня, подлежит уплате с учетом корректировки налоговой базы согласно уточненным декларациям, сроки представления которых законом не ограничены.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:38:56

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-4051/15 по делу N А76-20347/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как в нарушение закона наличие излишнего возврата налога установлено налоговым органом не в ходе мероприятий налогового контроля, а посредством анализа лицевых счетов налогоплательщика, доказательств направления налогоплательщику решения о проведении зачета не представлено, право на принудительное взыскание недоимки налоговым органом утрачено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:38:56

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-5363/16 по делу N А76-18381/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как контрагенты налогоплательщика обладают признаками фирм-однодневок, персонал, офисные и складские помещения у них отсутствуют, расходов на осуществление финансово-хозяйственной деятельности они не несут, фактически товар поставлен налогоплательщику другим лицом, создан формальный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:38:46

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-4505/16 по делу N А47-6788/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку преюдициальными судебными актами установлено, что услуги оказаны качественно, расчет задолженности произведен с учетом установленной экспертным заключением стоимости участия представителя в одном судебном заседании, оснований для применения среднерыночных цен не имеется, так как услуги оказаны во исполнение действительного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:37:58

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-6036/16 по делу N А60-54789/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности на обращение в суд со спорным требованием истек, налогоплательщик был осведомлен о наличии переплаты до подачи деклараций с момента получения от налогового органа акта сверки налоговых обязательств и справок о состоянии расчетов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:37:50

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-4047/16 по делу N А47-6541/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено, так как лимиты водоснабжения не утверждены, плата верно рассчитана по обычному тарифу; 2) В удовлетворении требования отказано, так как целевые поступления из бюджета относятся к внереализационным доходам; 3) В удовлетворении требования отказано, так как затраты на проведение текущего ремонта списываются за счет резерва, а не учитываются как расходы.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:37:46

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-4959/16 по делу N А60-40179/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Расходы на выкуп продукции с истекшим сроком годности экономически обоснованны; 2) Расходы на рекламу связаны с приносящей доход деятельностью; 3) Не доказаны невыполнение работ контрагентом, двойной учет затрат, завышение цен.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:37:21

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5304/16 по делу N А60-28969/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в первичных документах содержатся недостоверные сведения, отсутствуют обязательные к заполнению сведения, данные документы подписаны неустановленными лицами; реальность спорных сделок не доказана, контрагенты обладают признаками анонимных структур, по месту регистрации не находятся, в проверяемый период обычной хозяйственной деятельности не вели.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:37:16

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-5299/16 по делу N А60-37810/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку место погрузки налогоплательщиком приобретенного металлопроката установить невозможно, путевые листы не соотносятся с конкретными поставками металлопроката по товарным накладным, при этом спорные контрагенты, с которыми заключались сделки, являются номинальными структурами.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:36:59


   Всего документов: 4180
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 


Смотрите также:
Налог на прибыль организаций
Налог на прибыль организаций