НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N Ф09-10598/15 по делу N А71-3194/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку создан формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных операций, поставщик по месту регистрации никогда не находился, не имел имущества и персонала, проявление налогоплательщиком должной осмотрительности не подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:51:22

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N Ф09-614/16 по делу N А76-5134/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как налоговый орган, начисляя налог на прибыль, не учел расходы налогоплательщика, связанные с приобретением цемента, использованного для производства реализованного бетона. Указанная сумма расходов подтверждена дополнительно представленными налогоплательщиком документами, уменьшает налогооблагаемый доход, полученный в результате реализации бетона.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:51:14

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2016 N Ф09-1185/16 по делу N А34-7050/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как операции по приобретению для контрагентов услуг связи с последующим возмещением затрат являются для налогоплательщика транзитными, суммы НДС по ним к вычету не принимаются; налогоплательщик утратил право на применение УСН, включение в состав резерва по сомнительным долгам дебиторской задолженности за период применения УСН неправомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:50:17

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N Ф09-1678/16 по делу N А50-8924/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку цена товара была снижена на основании дополнительного соглашения к договору поставки, недостоверность данного соглашения не установлена, получение налогоплательщиком дохода в большем размере не доказано; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период срок исковой давности, прерывавшийся ввиду признания задолженности дебитором, не истек.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:48:41

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-1118/16 по делу N А76-9720/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реальность спорных сделок не подтверждена, документы от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами, контрагенты не имеют материальных и технических ресурсов для исполнения договорных обязательств, уплаченные налогоплательщиком денежные средства перечислялись на счета физических лиц, которые отрицают наличие правоотношений с контрагентами, создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:48:37

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-983/16 по делу N А47-4207/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку приобретение документации у спорного контрагента и использование ее в экономической деятельности подтверждены, оценка необходимости заключения договоров на приобретение проектной документации (при наличии возможности ее самостоятельной разработки) не входит в полномочия налогового органа.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:48:25

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2016 N Ф09-1503/16 по делу N А34-1226/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено, так как результат работ принят, частично оплачен, реальность сделки доказана; 2) Требование удовлетворено, так как комбайны переданы в аренду в исправном состоянии, их использование по основному виду деятельности налогоплательщика не доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:48:08

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-2350/16 по делу N А76-9085/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами налоговой проверки вывод о наличии у налогоплательщика просроченной дебиторской задолженности опровергается, так как установлено исполнение контрагентом налогоплательщика своих обязательств, что свидетельствует о неправомерном завышении затрат по налогу на прибыль.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:47:33

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-1841/16 по делу N А50-10701/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено в части, штраф снижен с учетом смягчающих обстоятельств; 2) В удовлетворении требования отказано, так как реальность хозяйственных операций не доказана, документы содержат недостоверные сведения, товар поставлен иными лицами, расходы налогоплательщика правомерно определены органом на основании анализа документов реальных поставщиков, смягчающие обстоятельства по эпизоду, касающемуся НДФЛ, не влекут снижения штрафов по иным налогам.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:47:19

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-1905/16 по делу N А07-10743/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как расторжение соглашения о реструктуризации долга перед бюджетами не прекращает обязанности налогоплательщика по уплате недоимки, началом срока для взыскания спорной задолженности является момент получения налогоплательщиком решения об отмене реструктуризации.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:46:29


   Всего документов: 4180
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 


Смотрите также:
Налог на прибыль организаций
Налог на прибыль организаций