НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2015 N Ф09-9792/15 по делу N А76-10221/2015
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемое решение соответствует закону; 2) Требование удовлетворено, так как ранее налогоплательщик подавал заявление о возврате переплаты, дата передачи сальдо расчетов в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (после снятия с учета обособленного подразделения последнего) не установлена, срок обжалования указанного решения, исчисляемый с даты уведомления о принятии сальдо расчетов, не пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:58:31

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2015 N Ф09-8941/15 по делу N А47-181/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные контрагенты обладают признаками анонимных структур, не имеют необходимых ресурсов для выполнения ремонтных работ по договорам, первичные документы не содержат данных об объемах переданных контрагентам работ, фактически спорные работы выполнены налогоплательщиком.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:58:12

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2015 N Ф09-10374/15 по делу N А60-14211/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств нереальности сделок, их направленности исключительно на искусственное увеличение расходов, а также доказательств занижения цены продажи права относительно его рыночной стоимости не представлено, налоговому органу не предоставлено право оценивать расходы с позиции экономической целесообразности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:58:03

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2015 N Ф09-8497/15 по делу N А50-15011/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как директор знал о начислении должнику налогов, пеней и штрафов, своевременно в суд с заявлением о признании должника банкротом не обратился, что привело к увеличению размера задолженности и усугублению неплатежеспособности должника, размер субсидиарной ответственности определен как разница между суммами задолженности по состоянию на момент, когда директор должен был подать заявление, и дату окончания его полномочий.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:57:22

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2016 N Ф09-10811/15 по делу N А47-13294/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик (подрядчик) для выполнения строительных работ привлекал субподрядчиков, что не противоречит договору подряда, выполнение работ подтверждено, не доказано, что налогоплательщик знал (должен был знать) о ненадлежащем оформлении субподрядчиками первичных документов, создание схемы расчетов, по которой денежные средства возвращаются налогоплательщику, не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:56:41

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2016 N Ф09-9707/15 по делу N А60-5360/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствовали реальные взаимоотношения с контрагентами, которые имели признаки анонимных структур, не обладали материальными ресурсами, штат контрагентов формировался из сотрудников налогоплательщика, доказательств неправильного определения налоговым органом расходов налогоплательщика (в которые включены выплаты контрагентов по заработной плате, а также затраты на оплату товаров, работ, услуг) не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:56:34

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2016 N Ф09-10426/15 по делу N А60-14473/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как денежные средства, полученные заемщиком по кредитному договору, через цепочку счетов различных организаций поступили в тот же день на счет учредителя банка, что свидетельствует о создании формального документооборота, до заключения договора цессии банк не принимал меры к взысканию задолженности по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:56:33

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2016 N Ф09-11097/15 по делу N А47-3461/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор перевода спорной задолженности на третье лицо от имени кредитора подписан неуполномоченным лицом, передача налогоплательщиком третьему лицу товара на реализацию в качестве оплаты за перевод долга не подтверждена.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:56:30

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-9887/15 по делу N А76-10063/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у контрагентов отсутствует имущество, транспортные средства, складские, офисные помещения; организации представляют отчетность с минимальными суммами исчисленных к уплате налогов; подписи от имени руководителей выполнены другими лицами; налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:56:13

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-10929/15 по делу N А50-18429/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждена невозможность реального оказания услуг предпринимателем, с которым налогоплательщик создал формальный документооборот для уменьшения исчисленного в бюджет налога на прибыль и к которому формально перевел своих сотрудников-экскурсоводов, документы в подтверждение затрат на оказанные работниками предпринимателя экскурсионные услуги содержат недостоверные сведения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:55:55


   Всего документов: 4180
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 


Смотрите также:
Налог на прибыль организаций
Налог на прибыль организаций