НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-3910/2016 по делу N А09-3615/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные расходы обществом документально подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 00:00:03

  2. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2016 N Ф10-4138/2016 по делу N А54-6646/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку уплата процентов за пользование заемными денежными средствами привязана сторонами договора ко времени возврата суммы займа, в связи с чем обязанность по учету процентов возникает у общества не ранее даты возврата займа. В проверяемом периоде у общества отсутствовал внереализационный доход в виде процентов за пользование займом.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:59:39

  3. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4093/2016 по делу N А68-11363/2014
    Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку представленные обществом документы не подтверждают реальность хозяйственных операций по приобретению товаров у контрагентов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:59:22

  4. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 N Ф10-4364/2016 по делу N А54-1707/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом подтвержден факт совершения реальных хозяйственных операций с контрагентом.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:59:17

  5. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 N Ф10-4240/2016 по делу N А68-7797/2015
    Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку доказательств совершения реальных хозяйственных операций с контрагентами обществом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:59:15

  6. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-4012/2016 по делу N А09-1554/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод налогового органа о том, что перерасчет курсовых разниц должен осуществляться только на момент погашения кредиторской задолженности, противоречит положениям налогового законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:59:01

  7. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-4455/2016 по делу N А64-7459/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что главной целью налогоплательщика являлось получение дохода преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, налоговым органом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:58:56

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2015 N Ф09-9465/15 по делу N А50-8765/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщиком представлены содержащие недостоверные сведения первичные документы, исполнителем услуг по перевозке грузов выступал не спорный контрагент, а иные лица, применяющие систему налогообложения в виде ЕНВД и не имеющие права выставлять налогоплательщику счета-фактуры с НДС, привлечение спорного контрагента к выполнению услуг не имеет иного экономического обоснования, кроме как возможность получения вычетов по НДС.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:58:45

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2015 N Ф09-8565/15 по делу N А76-9062/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение налогового органа, на основании которого взысканы спорные суммы, признано судом недействительным, отсутствие заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога не освобождает налоговый орган от обязанности уплаты процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:58:43

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2015 N Ф09-9548/15 по делу N А60-12924/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как налогоплательщик и общество осуществляли различные, независимые друг от друга виды деятельности в сфере торговли, признак подконтрольности одним и тем же физическим лицам не свидетельствует о недобросовестности действий налогоплательщика, который являлся самостоятельным субъектом хозяйственных и налоговых отношений, не доказано, что налоговая выгода получена вне связи с осуществлением им реальной деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:58:39


   Всего документов: 4180
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 


Смотрите также:
Налог на прибыль организаций
Налог на прибыль организаций