НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2017 N Ф05-15254/2017 по делу N А40-243849/2016
    Решение: В удовлетворении требования в части отказано, поскольку общество не раскрыло ни в ходе проверки, ни в ходе досудебного и судебного обжалования документально подтвержденный порядок определения цены, непосредственно примененный по анализируемым налоговым органом сделкам.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:35:40

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2017 N Ф05-15790/2017 по делу N А40-224741/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность спорных хозяйственных операций не подтверждена, общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:34:31

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2017 N Ф05-15431/2017 по делу N А40-230758/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма затрат, понесенных обществом вследствие подтверждения факта приобретения услуг, налоговым органом из состава расходов для целей исчисления налога на прибыль не была исключена, обществом должная осмотрительность при заключении сделок со спорными организациями не доказана.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:34:01

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2017 N Ф05-15626/2017 по делу N А40-227862/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены документы по взаимоотношениям с контрагентами, которые, в свою очередь, могли бы свидетельствовать о дате образования кредиторской задолженности и дате прерывания срока давности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:33:14

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2017 N Ф05-15201/2017 по делу N А40-183912/2016
    Решение: В удовлетворении требования в части отказано, поскольку спорный контрагент был использован обществом для создания документооборота, направленного на завышение расходов в целях исчисления налога на прибыль, отсутствие реальности хозяйственных отношений со спорным контрагентом, а также недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах, подтверждены документально.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:31:55

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2017 N Ф05-15853/2017 по делу N А41-692/2017
    Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано наличие законных оснований для признания в проверяемом периоде внереализационного дохода для целей исчисления налога на прибыль; 2) В удовлетворении требования отказано в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по НДС по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с контрагентом, так как представленные обществом счета-фактуры и иные документы содержат недостоверные сведения (подписаны неустановленным лицом) и не отвечают требованиям налогового законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:31:38

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2017 N Ф05-16498/2017 по делу N А40-34089/2017
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом неправомерно включены в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты в виде роялти за предоставление права использования товарных знаков по лицензионному соглашению в связи с получением необоснованной налоговой выгоды, выраженной в экономической нецелесообразности данной сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:30:33

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2017 N Ф05-16520/2017 по делу N А40-39805/2017
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган не выявил никаких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о неисполнении спорными контрагентами в проверяемом периоде своих налоговых обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:30:33

  9. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2017 N Ф04-1291/2017 по делу N А75-8320/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) спорные расходы отнесены к числу косвенных, вмешательство налогового органа в учетную политику общества, имеющего право на самостоятельное определение группировки и порядка учета своих затрат, неправомерно; 2) квалификация подлежащих безвозмездной передаче в муниципальную собственность объектов благоустройства в качестве основных средств является ошибочной.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:21:02

  10. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2017 по делу N А70-6845/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагент по договору поставки не располагал ресурсами для осуществления сделки, невостребованная кредиторская задолженность подлежала списанию в бухгалтерском учете за налоговый период, в котором осуществлена ликвидация кредитора.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:20:48


   Всего документов: 4180
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 


Смотрите также:
Налог на прибыль организаций
Налог на прибыль организаций