НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2015 N Ф07-5450/2015, Ф07-5973/2015 по делу N А56-57644/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку организации-аналоги, чьи данные использованы налоговым органом при расчете доначисленного налога, не могут быть признаны аналогичными налогоплательщиками ввиду несопоставимости экономических показателей деятельности общества и выбранных налоговым органом организаций.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 12:32:12

  2. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2015 N Ф07-5942/2015 по делу N А13-10161/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку возникшие из договоров обязательства не прекратились для общества в связи со смертью предпринимателя.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 12:31:24

  3. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2015 N Ф07-6309/2015 по делу N А66-4635/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно уточненным налоговым декларациям, представленным учреждением, налог на прибыль не подлежит уплате за спорный период; налоговый орган обязан был учесть результаты камеральной проверки уточненных налоговых деклараций при проведении процедуры принудительного взыскания пеней.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 12:31:00

  4. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2015 N Ф07-5922/2015 по делу N А56-84524/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости общество как клиент банка должно было быть осведомлено о нестабильном положении кредитного учреждения.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 12:27:30

  5. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2015 N Ф07-6862/2015 по делу N А42-3387/2014
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку между обществом и контрагентами отсутствуют реальные хозяйственные операции, документы содержат недостоверные сведения; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку резолютивная часть судебного акта не содержит выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 12:23:07

  6. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2015 N Ф07-6733/2015 по делу N А44-7467/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган не подтвердил надлежащими доказательствами сумму недоимки и пеней, предъявляемую учреждению к уплате (требование не содержит сведения, отражающие фактическую задолженность по налогу и основания ее возникновения).
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 12:22:20

  7. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2015 N Ф07-7313/2015 по делу N А05-9557/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано создание обществом стационарных рабочих мест на строительной площадке, а заключение договора субподряда и направление сотрудников в командировку не свидетельствуют о создании обособленного подразделения.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 12:20:22

  8. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2015 N Ф07-6860/2015 по делу N А42-3880/2012
    Решение: Определение изменено, заявление удовлетворено частично с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спора и его сложности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 12:20:07

  9. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2015 N Ф07-7027/2015 по делу N А56-63437/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) остатки выпущенной бракованной продукции не выбывали из владения общества и использовались им в качестве вторичного сырья; 2) у общества имеется переплата в размере не менее доначисленной суммы налога.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 12:19:07

  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2015 по делу N А26-9028/2014
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, приобретая помещение, находящееся в муниципальной собственности, должно было исчислить и перечислить в бюджет НДС; 2) Требование удовлетворено, поскольку участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 12:08:45


   Всего документов: 6804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85