НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2015 N Ф09-801/15 по делу N А60-20093/2014
    Решение: Определение изменено, судебные расходы взысканы в размере, сокращенном до разумного, так как оказание спорных услуг подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 15:46:53

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2015 N Ф09-7519/15 по делу N А50-208/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как возникновение недоимки подтверждено, в период вынесения оспариваемого решения переплата налога в бюджет иного субъекта РФ не была выявлена органом, кроме того, перечисление налога на прибыль в бюджет другого субъекта РФ влечет потери бюджета соответствующего субъекта РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 15:46:18

  3. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2015 N Ф07-10399/2014 по делу N А21-5534/2013
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку представлены надлежащие доказательства, опровергающие приобретение товара у контрагента; 2) Требование удовлетворено, поскольку спорные работы относятся к капитальному ремонту, затраты на его проведение правомерно включены в расходы.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 14:15:43

  4. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2015 N Ф07-1159/2014 по делу N А42-7933/2013
    Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждена реальность хозяйственных операций с одним из субподрядчиков; 2) Требование удовлетворено, поскольку подписание документов от имени контрагентов неустановленными лицами при реальности хозяйственных операций не является основанием для отказа в получении налоговой выгоды.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 14:10:25

  5. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2015 N Ф07-1340/2014 по делу N А42-4715/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налоговым органом доказательства подтверждают отсутствие реальных хозяйственных отношений общества с контрагентом по приобретению транспортных услуг (не представлены документы, подтверждающие транспортные расходы, акты не содержат обязательных для грузоперевозок сведений).
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 14:01:30

  6. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2015 N Ф07-110/2015 по делу N А42-3162/2013
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, признав наличие у общества обязанности по уплате НДС, необоснованно освободил общество от действительной налоговой обязанности из-за неправильного расчета НДС, представленного налоговым органом.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 13:57:37

  7. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2015 N Ф07-590/2015 по делу N А56-12960/2014
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая правовая оценка доводу о пропуске обществом трехлетнего срока на обращение в налоговый орган и в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 13:51:11

  8. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2015 N Ф07-1139/2015 по делу N А26-3646/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество обратилось в арбитражный суд за пределами трехлетнего срока, исчисляемого с даты, когда общество узнало или должно было узнать о наличии переплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 13:40:46

  9. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2015 по делу N А26-1492/2014
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку общество сдавало оборудование в аренду и не использовало его в своей сельскохозяйственной деятельности; 2) Требование удовлетворено, поскольку не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды в отношениях с контрагентами.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 13:40:04

  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2015 N Ф07-1151/2015 по делу N А21-3113/2014
    Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку общество в соответствии с условиями договора аренды внесло арендную плату единовременно в 2010 году, в связи с чем включение затрат в расходы по налогу в 2010 году правомерно; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие недоимки подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 13:23:27


   Всего документов: 6804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82