НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2015 N Ф05-7766/2015 по делу N А40-3805/13
    Решение: В удовлетворении требования отказано частично, поскольку в материалах дела отсутствуют первичные учетные документы, подтверждающие данные, отраженные в дополнительно представленных расшифровках затрат, связанных с производством и реализацией товара.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:49:34

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015 N Ф05-8045/2015 по делу N А40-136687/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество получило необоснованную налоговую выгоду, так как для целей налогообложения были учтены операции, направленные на занижение суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:47:24

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2015 N Ф05-8398/2015 по делу N А40-123725/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество осуществляет реальную хозяйственную деятельность, заключение договора с контрагентом вызвано потребностью в хранении автомашин, приобретаемых обществом как дилером, не обеспечиваемой ввиду значительного количества машин другим его контрагентом, оказывающим схожую услугу.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:41:52

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2015 N Ф05-8757/2015 по делу N А40-86077/14
    Решение: Требование удовлетворено, так как спорные затраты отвечают признакам экономической обоснованности и целесообразности, подлежат учету при налогообложении ввиду непосредственной связи с предпринимательской деятельностью общества.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:39:24

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2015 N Ф05-8664/2015 по делу N А40-182409/13
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказан факт излишней уплаты налога, отраженная в акте сверки с налоговым органом сумма переплаты возникла за счет технического сложения сумм, указанных в основных и уточненных декларациях по налогу, заявитель не представил доказательств получения убытка, не подтвердил основания возникновения переплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:38:22

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2015 N Ф05-8521/2015 по делу N А41-67279/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку операции реально не осуществлялись, представленные обществом счета-фактуры, товарные накладные подписаны неправомочным лицом и не могут являться основанием для налогового вычета.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:37:46

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2015 N Ф05-8734/2015 по делу N А40-126839/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен трехмесячный срок на обжалование решения налогового органа.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:37:30

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2015 N Ф05-8921/2015 по делу N А40-122549/14
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку налоговым органом нарушен принцип соотносимости доходов и расходов, так как, исключив из налоговой базы спорные суммы расходов, налоговый орган не уменьшил налоговую базу на соответствующие этим суммам доходы.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:33:43

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2015 N Ф05-9637/2015 по делу N А41-60358/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение принято без учета переноса обществом ранее подтвержденного налоговым органом убытка, перекрывающего размер налогооблагаемой прибыли за спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:29:04

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2015 N Ф05-9303/2015 по делу N А40-115526/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано частично, поскольку в ходе проверки заявитель не представил документы, свидетельствующие об оказании услуг сотрудниками, указанными в табелях учета рабочего времени, а также документы, подтверждающие правомерность привлечения к трудовой деятельности иностранных работников. Затраты по договору о пользовании энергоносителями в виде наценки к цене, уплаченной поставщиком энергоснабжающей организации, являются экономически необоснованными.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:27:45


   Всего документов: 6716
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 


Смотрите также:
Налог на прибыль организаций
Налог на прибыль организаций