НАЛОГ НА ДОБЫЧУ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ (НДПИ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2004 N Ф09-1469/04-АК по делу N А47-11338/03
    Удовлетворяя требования налогоплательщика о признании недействительными решения и требования налогового органа об уплате налога на добычу полезных ископаемых, суд правомерно исходил из недоказанности и необоснованности действий налогового органа.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 08:37:23

  2. Постановление ФАС Уральского округа от 20.04.2004 N Ф09-1488/04-АК по делу N А47-833/03
    Порядок и условия взимания платежей за пользование недрами, критерии определения ставок определялись Правительством Российской Федерации, и окончательные размеры этих платежей устанавливаются при предоставлении лицензии на право пользования недрами.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 08:36:58

  3. Постановление ФАС Уральского округа от 05.05.2004 N Ф09-1716/04-АК по делу N А07-16764/03
    Поскольку срок для вынесения решения о взыскании за счет денежных средств является пресекательным, то повторное выставление требований на одни и те же суммы налогов, пени не допускается.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 08:33:47

  4. Постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2004 N Ф09-1758/04-АК по делу N А07-14160/03
    Общество, получившее лицензию на право пользования недрами с целью добычи вторичного углеводородного сырья из техногенных залежей, должно уплачивать налог на добычу полезных ископаемых в установленном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 08:32:38

  5. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.03.2005 N Ф03-А51/04-2/4466
    Правомерно удовлетворено заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога, поскольку заявитель имел право применять налоговую ставку 0% по налогу на добычу полезных ископаемых при разработке некондиционных запасов.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 08:27:23

  6. Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2004 N Ф09-2157/04-АК по делу N А07-13495/03
    Налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 08:27:02

  7. Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2004 N Ф09-2164/04-АК по делу N А47-11621/03
    Налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых (за исключением случаев ухудшения качества запасов полезных ископаемых в результате выборочной отработки месторождения).
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 08:26:43

  8. Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2004 N Ф09-2211/04-АК по делу N А50-32717/03
    Налоговый орган, обслуживающий территорию, на которой расположен филиал юридического лица, при обнаружении налогового правонарушения, допущенного юридическим лицом в результате деятельности его филиала, вправе обратиться в суд за взысканием с юридического лица налоговых санкций.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 08:26:34

  9. Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2004 N Ф09-2202/04-АК по делу N А07-21658/03
    Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из предусмотренных лицензией условий недропользования и неправомерности применения налоговым органом налоговой ставки 5,5 процентов к объемам отходов и некондиционного сырья.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 08:26:20

  10. Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2004 N Ф09-2268/04-АК по делу N А71-282/03
    Дело по требованию о взыскании с налогового органа упущенной выгоды от не реализованного объема нефти, снятого с реализации для поставки за границу Российской Федерации, направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследовался вопрос о том, какие истцом предпринимались меры для сокращения убытков, а к участию в деле не было привлечено Министерство Финансов Российской Федерации как надлежащий представитель казны Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 08:25:13


   Всего документов: 3163
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306