НАЛОГ НА ДОБЫЧУ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ (НДПИ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8351/2016 по делу N А40-145028/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку выводы оспариваемого решения противоречат принципу экономического основания налога о том, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Оснований для привлечения общества к ответственности нет, так как отсутствует событие налогового правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:36:49

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-9091/2016 по делу N А40-160138/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в пп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:35:12

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-9044/2016 по делу N А40-159734/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом в нарушение п. 4 ст. 340 НК РФ неправомерно произведен расчет налоговой базы по нереализуемым добытым полезным ископаемым исходя из расходов по каждому полезному ископаемому, приходящихся на добычу именно этих полезных ископаемых.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:33:37

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-9063/2016 по делу N А40-160132/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку примененный налоговым органом метод соответствует п. 4 ст. 340 НК РФ, которым прямо предусмотрено, что общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом же налоговом периоде.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:33:37

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-9082/2016 по делу N А40-202597/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку примененный налоговым органом метод соответствует п. 4 ст. 340 НК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:33:32

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-9059/2016 по делу N А40-242053/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Применение указанной методики привело к искажению налоговой базы; 2) Спорные расходы связаны только с необходимым технологическим процессом по добыче ископаемых, в связи с чем стоимость взрывчатых материалов учитывается в составе прямых расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:33:27

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2016 N Ф05-9426/2016 по делу N А40-202593/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом неправомерно произведен расчет налоговой базы по нереализуемым добытым полезным ископаемым исходя из расходов по каждому полезному ископаемому, приходящихся на добычу именно этих полезных ископаемых.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:32:16

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11801/2016 по делу N А40-242057/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом неправильно произведен расчет налоговой базы по нереализуемым добытым полезным ископаемым исходя из расходов по каждому полезному ископаемому, приходящихся на добычу именно этих полезных ископаемых, в результате чего была искажена стоимость единицы добытых нереализуемых полезных ископаемых и занижена налоговая база.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:21:20

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-11842/2016 по делу N А40-159258/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что обществом неверно определен срок полезного использования, а соответственно, и амортизационная группа кабелей и кабельных удлинителей, в результате чего была занижена среднегодовая стоимость имущества, на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения у общества отсутствовала обязанность по уплате доначисленного налога на имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:21:05

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2016 N Ф05-12468/2016 по делу N А40-129879/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части начисления НДПИ, пени, так как общество правомерно применяло при налогообложении НДПИ ставку 0 процентов исходя из норматива потерь, утвержденного до начала расчетных периодов. В удовлетворении требования в части начисления налога на прибыль организаций, пени и штрафа отказано, так как общество неправомерно учло в составе расходов по налогу амортизационные отчисления в завышенном объеме, не представило доказательств наличия переплаты по налогу на прибыль.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:17:36


   Всего документов: 322
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 


Смотрите также:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)