НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ (НДФЛ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 14.12.2011 по делу N 33-37802
    Дело об отмене решений налоговых органов о привлечении к ответственности за неполную уплату НДФЛ, непредставление налоговой декларации более 180 дней и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не принял всех требуемых законом мер по правильному определению значимых по делу обстоятельств.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 22:22:06

  2. Определение Московского городского суда от 26.12.2011 по делу N 4г/8-11778/2011
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу об оспаривании решения в части требования об уплате недоимки по НДФЛ и ЕСН, пени, штрафа для рассмотрения в суде отказано, так как установлены факты неполной уплаты истцом НДФЛ, ЕСН, неполного удержания суммы налога на доходы, неправомерного неначисления ЕСН с доходов физических лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 20:53:09

  3. Определение Московского городского суда от 02.02.2012 по делу N 33-2739
    Кассационное производство по делу о взыскании недоимки по НДФЛ прекращено в связи с отказом истца от кассационной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 19:10:32

  4. Определение Верховного суда Республики Карелия от 24.02.2012 по делу N 33а-118/2012
    Определение районного суда об оставлении без рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа в связи с наличием спора о праве отменено, поскольку такое заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, вывод суда является ошибочным.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 17:53:35

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.03.2012 N 33-3410/2012
    Сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц подлежит взысканию, доводы ответчика о недостоверности копий налогового требования и уведомления ввиду отсутствия подписей должностных лиц и печатей организации не приняты во внимание, поскольку оригиналы указанных документов направлялись ответчику, кроме того, в силу статьи 52 НК РФ обязанность по уплате налога возникла у ответчика не в связи с получением налогового уведомления, а в связи с наступлением срока оплаты налога.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 17:22:58

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2012 N 33-5226/2012
    Если задолженность по налогу на доходы физических лиц не была полностью погашена должником на момент выставления налогового требования, то начисление налоговым органом пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ правомерно, так как начисление пени прекращается в день, следующий за днем фактической уплаты задолженности по налогам.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 16:37:31

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2012 N 33-5227/2012
    Неисполнение налогоплательщиком вступившего в законную силу решения суда, которым удовлетворены требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, свидетельствует о правомерности требования уполномоченного органа о погашении задолженности по данному налогу и начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 16:37:30

  8. Определение президиума Верховного суда Республики Карелия от 10.12.2003
    Обязанность доказать наличие оснований для уменьшения суммы облагаемых налогом доходов лежит на налогоплательщике.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 00:42:34

  9. [Судебная практика Верховного суда Республики Татарстан]
    Судом неправильно истолкован Закон о нотариате.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 00:07:51

  10. Постановление президиума Московского областного суда от 03.11.2004 N 714
    Дело по иску о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты выходного пособия при увольнении, выдаче справки о заработной плате, изменении записи в трудовой книжке, возмещении морального и материального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд привлек в качестве ответчика физическое лицо - директора общества с ограниченной ответственностью, хотя ответственность перед истцом должно нести юридическое лицо.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 23:59:29


   Всего документов: 8521
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44