НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ (НДФЛ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-23744
    Поскольку ответчик, обнаружив в поданной налоговой декларации технические ошибки, не приводящие к занижению суммы налога, воспользовался представленным ему правом устранить допущенные ошибки путем подачи уточненной налоговой декларации, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 19:42:17

  2. Определение Рязанского областного суда от 26.10.2011 N 33-2165
    Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы налога на доходы физических лиц, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовых оснований для получения имущественного налогового вычета у ответчика не имелось, поскольку он представил в налоговый орган не соответствующие действительности документы для его получения, тем самым неосновательно сберег имущество (денежные средства, подлежащие уплате в качестве налога на доходы).
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 19:20:09

  3. Определение Пермского краевого суда от 01.11.2011 по делу N 33-10708/2011
    Поскольку заработная плата истцов в спорный период рассчитывалась работодателем неправильно (районный уральский коэффициент и северная процентная надбавка начислялись ответчиком на должностной оклад, а не на МРОТ и фактически включались в минимальный размер оплаты труда), иск о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворен правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 19:02:08

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2011 N 33-16612/2011
    Требование об обязании налогового органа произвести зачет имущественного налогового вычета, право на применение которого у гражданина возникло в связи с приобретением квартиры, в счет уплаты налога на доходы физических лиц за 2009 год, удовлетворению не подлежит, поскольку гражданин приобрел право собственности на указанную квартиру и понес расходы на ее приобретение в 2010 году, следовательно, право на применение налогового вычета возникло с 2010 года.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 18:36:16

  5. Определение Московского городского суда от 22.11.2011 по делу N 33-37429
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по исчислению, удержанию НДФЛ и возврату удержанного НДФЛ отказано правомерно, так как с дохода истца от сделок по реализации ценных бумаг, а также иных доходов ответчиком НДФЛ был удержан в установленном законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 00:29:30

  6. Определение Московского городского суда от 22.11.2011 по делу N 33-37596
    В удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано, поскольку судом не установлено каких-либо нарушений закона в действиях налогового органа при привлечении нотариуса к ответственности за налоговые правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 00:28:12

  7. Определение Московского городского суда от 30.11.2011 по делу N 33-35813
    Иск о признании частично недействительным приказа о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 23:43:22

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2011 N 33-18336
    Непредставление налогоплательщиком сведений об исполнении возложенных на него налоговым законодательством обязанностей по уплате в установленном объеме и порядке налога на доходы физических лиц является основанием для удовлетворения требований налоговой инспекции о взыскании недоимки по НДФЛ, пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 22:43:58

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2011 N 33-18360
    В связи с тем что ответчиком ввиду неверного указания кода бюджетной классификации ненадлежащим образом исполнена обязанность по уплате налога с учетом статьи 45 Налогового кодекса РФ, а заявленная истцом ко взысканию сумма недоимки им не доказана и судом не проверена, дело направляется на новое рассмотрение в ином составе суда.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 22:43:37

  10. Определение Московского городского суда от 13.12.2011 по делу N 33-39119
    Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию, пособию по беременности и родам, пособию по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда правомерно удовлетворены частично, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 22:30:45


   Всего документов: 8521
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43