НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ (НДФЛ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2007 по делу N А41-К2-20206/06
    Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворены, так как судом установлено отсутствие доказательств нарушения налогового законодательства в части предоставления вычетов, занижения базы по НДФЛ, а если помещение, используемое для осуществления розничной торговли, не соответствует понятию магазина, то исчисление ЕНВД производится с использованием показателя "торговое место".
    Судебные решения, арбитраж | 02.01.2011 21:44:12

  2. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2007, 20.04.2007 по делу N А40-1277/07-109-7
    Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части начисления сумм НДС, налога на доходы физических лиц и соответствующих сумм пени и штрафа удовлетворено, поскольку заявитель подтвердил свое право на налоговые вычеты, представив в суд исправленные счета-фактуры, которые соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, и платежные поручения в доказательство их оплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 02.01.2011 21:24:02

  3. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007, 28.03.2007 по делу N А41-К2-18065/06
    Юридическое лицо не является источником выплаты дохода физическому лицу от реализации его доли в уставном капитале юридического лица, поэтому обязанность по исчислению и уплате НДФЛ с указанного дохода в порядке ст. 226 НК РФ на него возложена быть не может.
    Судебные решения, арбитраж | 02.01.2011 21:22:56

  4. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007, 28.03.2007 по делу N А41-К2-5314/06
    Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДФЛ и земельного налога удовлетворено правомерно, так как у налогового органа отсутствовали основания для доначисления указанных налогов, поскольку налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения в отношении деятельности в сфере бытового обслуживания населения, а плательщиком земельного налога за земельный участок, занятый автостоянкой, в спорный период являлось другое лицо.
    Судебные решения, арбитраж | 02.01.2011 21:22:42

  5. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2007 по делу N А40-44488/06-80-164
    Срок, установленный в п. 1 ст. 115 НК РФ и в течение которого налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с налогоплательщиков, является пресекательным, и возможность восстановления этого срока, в том числе по причине возврата заявления судом, НК РФ не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 02.01.2011 21:21:12

  6. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2007, 30.03.2007 по делу N А40-5854/07-139-17
    В удовлетворении исковых требований о взыскании налога и налоговых санкций отказано, так как заявителем нарушен порядок производства по делу о налоговом правонарушении, поскольку решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения принято за пределами срока, законодательно отведенного для рассмотрения акта налоговой проверки.
    Судебные решения, арбитраж | 02.01.2011 21:15:49

  7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007, 05.04.2007 N 09АП-3325/2007-АК по делу N А40-64588/06-75-374
    Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате пени по налогу должно содержать указание именно на срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах, а не на какой-либо иной срок, а также на сведения, необходимые для расчета пени (сумма, на которую они начислены, ставка, период начисления).
    Судебные решения, арбитраж | 02.01.2011 21:10:59

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007, 09.04.2007 N 09АП-1913/07-АК по делу N А40-53870/06-142-348
    Действующее законодательство не предусматривает каких-либо ограничений по установлению дифференцированного размера суточных, в связи с чем при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы не включаются в доход, подлежащий налогообложению, суточные, размер которых превышает установленный законодателем и закреплен в нормативных актах работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 02.01.2011 21:08:10

  9. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2007 по делу N А40-68998/06-20-367
    В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о возврате ошибочно удержанного и перечисленного НДФЛ, полученного в виде дивидендов от долевого участия в деятельности общества, отказано, так как на день рассмотрения спора у суда отсутствуют основания для обязания налогового органа возвратить уплаченный налог.
    Судебные решения, арбитраж | 02.01.2011 21:06:27

  10. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2007 по делу N А40-79784/06-128-515
    В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес, отказано, поскольку заявитель уплатил налог на доходы физических лиц, таким образом, у него имеется переплата по НДФЛ, а переплата по налогу на игорный бизнес отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 02.01.2011 21:03:42


   Всего документов: 8521
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221