НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ (НДФЛ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7423/2016 по делу N А40-78123/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия формального документооборота между обществом и его контрагентами документально подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:41:11

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6830/2016 по делу N А41-62410/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом пропущен срок на подачу данного заявления в суд, доказательств уважительности причин пропуска пропущенного процессуального срока не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:39:14

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7769/2016 по делу N А40-80423/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку исходя из оценки доказательств, подтверждающих предназначенность спорных объектов для проживания граждан и наличие характеристик, которыми обладают жилые помещения, обществом правомерно применена налоговая льгота, установленная пп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:38:30

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-8026/2016 по делу N А40-129217/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество осуществляло налоговые платежи одновременно через проблемный банк и через платежеспособный банк.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:38:22

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N Ф05-8192/2016 по делу N А40-28013/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятием и его контрагентом создан документооборот, не отражающий реальной финансово-хозяйственной деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:37:28

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8283/2016 по делу N А40-148491/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о мнимости хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, документы, представленные обществом в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления спорных финансово-хозяйственных операций.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:36:48

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8342/2016 по делу N А40-52565/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку суммы взыскиваемых налогов, пеней подтверждены при судебной проверке правомерности принятого налоговым органом решения в рамках другого дела, судебный акт по которому вступил в законную силу.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:36:17

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-8558/2016 по делу N А41-28204/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Постановка объекта на учет как основного средства связана с доведением объекта до состояния готовности и возможности эксплуатации вне зависимости от основания возникновения права на него; 2) Не доказан факт отнесения спорных объектов к тем амортизационным группам, которые указаны обществом.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:35:51

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-8466/2016 по делу N А40-158373/2014
    Решение: Требование удовлетворено в связи с завышением обществом расходов по налогу на прибыль за проверяемые периоды на спорные затраты, а также действия общества по учету расходов соответствуют положениям статей 54, 252, 265 Налогового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:35:38

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-8478/2016 по делу N А40-171961/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части - снижен размер штрафа, поскольку установлено, что правонарушение совершено обществом впервые, а также что несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ было обусловлено несвоевременным поступлением финансирования от государственных заказчиков, так как практически все контракты общества являются длящимися, оплата от контрагентов поступает нерегулярно и в большей части осуществляется по окончании работ или с задержкой, что приводит к нехватке оборотных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:35:36


   Всего документов: 4807
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 


Смотрите также:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)