НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ (НДФЛ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

2431. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.02.2016 по делу N 33-1417-2016
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности по оплате выполненных истцом услуг ответчиком не представлены.
      Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:00:24
      
      
2432. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.02.2016 по делу N 33-1645-2016
      Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт работы истца у ответчика охранником без заключения письменного трудового договора только в части спорного периода, доказательства погашения ответчиком задолженности по заработной плате истца отсутствуют.
      Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:00:12
      
      
2433. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.02.2016 по делу N 33-2264/2016
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку доля ответчика в праве собственности на реализуемую квартиру не выделена в натуре, что влечет за собой существование единого имущественного вычета для ответчика и третьего лица, совместно владеющих жилым помещением и совместно реализующих его.
      Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:59:53
      
      
2434. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 13.04.2016 по делу N 33-3829/2016
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не выполнено условие ученического договора о предложении ученику работы по соответствующей специальности, в связи с истечением срока давности по обязательству, обеспеченному поручительством, срок давности по договору поручительства истек.
      Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:57:22
      
      
2435. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 23.05.2016 по делу N 33-4854/2016
      Решение: Требование удовлетворено.
      Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:56:03
      
      
2436. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 04.07.2016 по делу N 33-7435/2016
      Решение: Требование удовлетворено частично.
      Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:54:45
      
      
2437. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 16.02.2016 по делу N 33-642/2016
      Иск об изменении формулировки увольнения, оплате вынужденного прогула, выдаче документов, связанных с работой, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как работодатель принял решение в форме приказа об увольнении истца на основании его заявления и без достаточных к тому оснований в одностороннем порядке признал запись в трудовой книжке об увольнении истца недействительной, изменив основания и дату увольнения.
      Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:43:54
      
      
2438. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2016 по делу N А26-10573/2015
      В оспаривании решения в части начисления НДС, налога на прибыль, пеней, штрафа отказано, так как спорные контрагенты искусственно включены в качестве посредников в цепочку поставки товара в целях получения обществом необоснованной налоговой выгоды, фактически лесопродукция приобреталась у заготовителей, в связи с чем инспекция при определении налоговых обязательств исключила из состава расходов наценку, установленную спорными поставщиками к цене приобретения товара у фактических заготовителей.
      Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:43:23
      
      
2439. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2016 по делу N А26-8288/2015
      Заявление о признании недействительным в части решения удовлетворено частично, поскольку установлен факт нереальности части хозяйственных операций в части работ, о выполнении которых было заявлено работниками общества, что свидетельствует о необоснованности полученной заявителем налоговой выгоды в части спорных сделок.
      Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:42:40
      
      
2440. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2016 по делу N А26-11224/2015
      Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части удовлетворено, так как налоговой инспекцией неправомерно в качестве налоговой базы принят доход без учета расходов, а также неверно определена цена товаров, которая должна быть принята в соответствии с заключенным между сторонами сделки договором; в связи с наличием смягчающих обстоятельств уменьшен размер штрафа.
      Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:42:28
      
      

   Всего документов: 4807
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 


Смотрите также:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)