НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ (НДФЛ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

1561. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2017 N Ф07-7258/2017, Ф07-7571/2017, Ф07-7273/2017, Ф07-7259/2017 по делу N А66-4283/2014
      Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не проанализированы представленные конкурсным управляющим должника доказательства.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:22:25
      
      
1562. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2017 N Ф07-7124/2017 по делу N А26-1241/2016
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку должнику начислены налоги по общей системе налогообложения в связи с неправомерным применением УСН, отсутствие вины руководителя в неправомерном применении должником УСН не подтверждено.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:22:20
      
      
1563. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2017 N Ф07-6490/2017 по делу N А56-92393/2015
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку днем, когда общество узнало о нарушении своего права на своевременный возврат налога, следует считать дату принятия решения об отказе в возврате излишне взысканных сумм НДФЛ; заявление о возврате подано в налоговый орган в пределах установленного НК РФ срока; не имелось оснований для отказа в возврате налога.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:21:39
      
      
1564. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2017 N Ф07-6997/2017 по делу N А56-28625/2016
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены осведомленность предприятия о финансовом положении банка и недобросовестные действия предприятия по направлению спорных платежных поручений в проблемный банк.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:21:21
      
      
1565. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2017 N Ф07-6694/2017 по делу N А21-4552/2016
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не подтвержден факт завышения обществом расходов, не доказана согласованность действий общества и его контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды; не имеется оснований для признания кредиторской задолженности невозможной ко взысканию.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:21:12
      
      
1566. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2017 N Ф07-7161/2017 по делу N А42-5291/2016
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) реальность хозяйственных операций подтверждена; 2) имело место не создание новых объектов основных средств, а ремонт имеющихся инженерных коммуникаций.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:20:50
      
      
1567. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2017 N Ф07-12367/2016 по делу N А05-1903/2016
      Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлены обстоятельства, связанные с действительным размером подлежащих уплате предпринимателем за спорный период страховых взносов.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:20:04
      
      
1568. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2017 N Ф07-12178/2016 по делу N А05-1906/2016
      Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, связанные с действительным размером подлежащих уплате предпринимателем за спорный период страховых взносов, не устанавливались.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:20:03
      
      
1569. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2017 N Ф07-6391/2017 по делу N А42-5721/2014
      Решение: Требование удовлетворено частично, размер назначенного штрафа уменьшен, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие ответственность (осуществление обществом социально значимой деятельности, тяжелое финансовое положение).
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:19:58
      
      
1570. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2017 N Ф07-6398/2017 по делу N А42-5451/2012
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для квалификации спорного договора как мнимой сделки отсутствуют, а доказательства несоответствия установленного размера оплаты труда объему возложенных на работника и фактически выполненных им обязанностей не представлены.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:19:33
      
      

   Всего документов: 4807
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 


Смотрите также:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)