НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ (НДФЛ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

381. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N 09АП-20335/2015 по делу N А40-183946/14
     Требование о признании недействительными решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за несвоевременное перечисление сумм НДФЛ, штрафа, требования в части уплаты штрафа удовлетворено правомерно, поскольку общество, производя уплату НДФЛ до 15 числа ежемесячно, допустило по сути техническую ошибку, чем нарушило правила ведения бухгалтерского учета, при этом обществом самостоятельно и добровольно были осуществлены действия, направленные на ликвидацию последствий допущенного нарушения.
     Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 13:31:44
     
     
382. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N 09АП-19184/2015 по делу N А40-164400/14
     В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за неправомерное неперечисление НДФЛ при выплате дивидендов отказано правомерно, так как в нарушение п. 2 ст. 275, п. 2 ст. 214 НК РФ заявитель неправомерно не удержал и не перечислил налог на доходы с физических лиц с доходов, полученных виде дивидендов.
     Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 13:28:30
     
     
383. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N 09АП-21429/2015 по делу N А40-218826/14
     Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ, начислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени удовлетворено правомерно, так как затраты заявителя по аренде оптоволоконного кабеля являются документально подтвержденными, экономически оправданными и должны быть полностью учтены в составе расходов в целях обложения налогом на прибыль.
     Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 13:12:03
     
     
384. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.05.2013 по делу N 33-11641/2013
     В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказано правомерно, поскольку заявителем доказательств, подтверждающих трудное материальное положение, не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда и об отсутствии возможности исполнить решение суда.
     Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 19:15:57
     
     
385. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2014 по делу N 33-16130
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате указанного налога не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 18:53:01
     
     
386. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.06.2014 по делу N 33-12094/2014
     Встречное требование: О взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа.
     Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 18:48:24
     
     
387. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2014 по делу N 33-24700
     Решение: Требование удовлетворено, так как земельный участок, который продал истец, являлся частью земельного участка, который принадлежал ему непрерывно до момента раздела на праве собственности более 3 лет.
     Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 18:42:17
     
     
388. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2014 по делу N 33-28784/2014
     Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт незаконного отстранения истицы от работы не нашел своего подтверждения.
     Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 17:52:00
     
     
389. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2014 по делу N 33-19389
     Решение: Требование удовлетворено, так как факт неуплаты ответчиком налога установлен судом.
     Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 17:48:19
     
     
390. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.09.2014 по делу N 33-21041/2014
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.
     Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 17:20:45
     
     

   Всего документов: 7182
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49