НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ (НДФЛ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2015 N Ф10-3329/2015 по делу N А54-1423/2014
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам налогового органа о злоупотреблении предпринимателем своим правом, выразившемся в несообщении адреса своего места нахождения, отсутствии предпринимателя по адресам, установленным налоговым органом в ходе проведения контрольных мероприятий.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 19:47:00

  2. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2015 N Ф10-3232/2015 по делу N А48-5087/2014
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку; 1) приобретенный товар был использован в производственной деятельности налогоплательщика; 2) доказательств наличия в действиях налогоплательщика умысла на неуплату или неполную уплату налога налоговым органом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 19:46:41

  3. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2015 N Ф10-1653/2015 по делу N А64-43/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доначисление НДС и НДФЛ по факту приобретения газа произведено налоговым органом неправомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 19:44:27

  4. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2015 N Ф10-3849/2015 по делу N А35-2233/2014
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку физический показатель базовой доходности предпринимателем рассчитан правомерно, исходя из торговой площади, на которой осуществлялась выкладка товаров и обслуживания покупателей. Доказательств необходимости начисления ЕНВД, исходя из площади арендованного участка, налоговым органом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 19:42:35

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2014 N Ф09-8498/14 по делу N А07-20957/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик, извещенный надлежащим образом о времени, месте рассмотрения материалов проверки, в том числе полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, правами на своевременное представление возражений и участие в рассмотрении материалов проверки не воспользовался, ненаправление налогоплательщику материалов дополнительной проверки существенным нарушением его прав не признано.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 18:18:07

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2015 N Ф09-9355/14 по делу N А76-11387/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как не доказано осуществление спорных работ самим налогоплательщиком, все финансово-хозяйственные операции, совершенные со спорными контрагентами, отражены в учете налогоплательщика, приобретенные товарно-материальные ценности (выполненные работы) оприходованы и использованы для целей предпринимательской деятельности, перерасход материалов был обусловлен необходимостью исправления дефектов.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:17:04

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2015 N Ф09-1986/15 по делу N А71-12629/2011
    Решение: Определение отменено, в удовлетворении жалобы отказано, так как нарушение очередности погашения текущих платежей не доказано, в спорный период уплата НДФЛ относилась к четвертой очереди текущих платежей, при этом меры к принудительному взысканию удержанного налога не принимались.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:15:10

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2015 N Ф09-2701/15 по делу N А76-10273/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как: 1) Законом предусмотрена обязательная регистрация транспортного средства вне зависимости от места его использования; 2) Средства, выплаченные физическому лицу за аренду квартиры, являются его доходом. Размер штрафа снижен; 3) У контрагента отсутствовала возможность осуществлять перевозки, был создан формальный документооборот.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:10:02

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2015 N Ф09-2950/15 по делу N А71-1032/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как налогоплательщиком была проведена реконструкция оборудования, подписание актов приемки работ приходится на спорный налоговый период, указанное оборудование должно учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения только после осуществления необходимых работ и формирования первоначальной стоимости с учетом соответствующих расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:09:58

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2015 N Ф09-2467/15 по делу N А47-7539/2013
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Не доказаны создание налогоплательщиком фиктивного документооборота и направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды, подтверждены фактическое заключение договоров и выполнение работ контрагентами; 2) При наличии переплаты по налогу бюджет не понес каких-либо потерь в результате неуплаты НДФЛ, оснований для начисления пени не было.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:06:30


   Всего документов: 7182
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157