НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ (НДФЛ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2015 N 33-654/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты по НДФЛ после направления ему налоговым органом уведомления о ее наличии, совместная сверка с налогоплательщиком не осуществлялась, зачет излишне уплаченных сумм налога не произведен, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 79 НК РФ, не пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:57:36

  2. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16.03.2015 по делу N 11-3034/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как спорные суммы представляют собой компенсацию затрат, понесенных в связи с обращением истца в суд за защитой нарушенного права, однако штраф, предусмотренный Законом РФ О защите прав потребителей, отвечает указанным в ст. 41 НК РФ признакам экономической выгоды.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:44:06

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16.03.2015 по делу N 33-1132/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так оплата ответчиком за истца стоимости проезда от места жительства к месту работы и обратно представляет собой доход, полученный истцом в натуральной форме, и подлежит налогообложению на доходы физических лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:43:33

  4. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-1366/2015
    Решение: Требования удовлетворены, так как выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь, по решению суда являются компенсационными, не относятся к доходам, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:43:13

  5. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 17.03.2015 по делу N 33-913-2015
    Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку установлено, что размер начисленной и выплаченной заработной платы истцов без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:20:55

  6. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-3979/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как обязанность по представлению в установленный срок налоговых деклараций налогоплательщиком не исполнена, долг в добровольном порядке не погашен, первичные документы, представленные в подтверждение права на вычеты, подписаны неустановленным лицом, реальность спорных хозяйственных операций не подтверждена, размер штрафов судом снижен.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:07:15

  7. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 19.03.2015 N 33-1337/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с доказанностью ответчиком обстоятельств происхождения денежных средств на приобретение спорного автомобиля за счет совместных доходов супругов.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:56:35

  8. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 19.03.2015 по делу N 33-1458/15
    Решение: Определение отменено, исковое заявление возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству, поскольку установленный НК РФ обязательный досудебный порядок взыскания налоговым органом с физического лица недоимки по уплате налога не применяется к спорам о взыскании необоснованно полученного налогового вычета, закон не содержит требований о соблюдении прокурором обязательного досудебного порядка урегулирования споров такого рода.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:56:16

  9. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.03.2015 по делу N 33-2487/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выданные налогоплательщику (работнику) подотчетные денежные средства им не возвращены, общество, являясь налоговым агентом, обоснованно представило в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога с указанной суммы, перечисление налогоплательщику стоимости его доли в уставном капитале подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:54:12

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.03.2015 по делу N 33-2978/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом был пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:53:46


   Всего документов: 7182
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23