НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ (НДФЛ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 20.05.2015 N 33-1521
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорная квартира приобретена ответчиком за счет мер государственной социальной поддержки (накопительной ипотечной системы) и источником финансирования расходов на приобретение жилья являлись средства федерального бюджета.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:29:44

  2. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-2920/2015
    Решение: Требования удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:21:59

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-3099/2015
    Решение: Определение отменено, поскольку суд при расчете суммы заработной платы вновь допустил арифметическую ошибку.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:20:43

  4. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-6563/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как неуплата налога подтверждена, довод о необходимости уменьшения предъявленной к взысканию суммы НДФЛ не принят ввиду того, что налогоплательщик не лишен права внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, скорректировав свои налоговые обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:13:50

  5. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2015 N 33-7606/2015 по делу N 2-480/2015
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку налогоплательщик не представил доказательства уплаты налога в установленный срок и в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:12:55

  6. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 21.05.2015 по делу N 33-2391/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом был пропущен срок для обращения в суд за взысканием, при этом отсутствовала просьба о его восстановлении, и не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:02:50

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.05.2015 по делу N 33-6237/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выплаты истице заработной платы за спорный период материалами дела не подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:58:37

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.05.2015 по делу N 33-7186/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доходы в виде штрафа, выплачиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в виде неустойки в случае просрочки выплаты страхового возмещения, в ст. 217 НК РФ не поименованы и не подлежат обложению НДФЛ.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:57:38

  9. Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 21.05.2015 по делу N 33-835/2015
    Решение: Требования удовлетворены частично, так как в ходе рассмотрения возникшего спора судом было установлено нарушение трудовых прав истца в части выплаты ему работодателем компенсации за не использованный при увольнении отпуск.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:54:04

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-15425
    Решение: Определение отменено, поскольку иск подан с соблюдением правил подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:49:17


   Всего документов: 7182
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124