НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ (НДФЛ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2015 N Ф09-3407/15 по делу N А76-23475/2013
    Решение: Требование удовлетворено, так как решение налогового органа, на основании которого вынесено спорное требование, не содержит сведений о подлежащих уплате суммах пеней, представленные налоговым органом расчеты содержат противоречия, начисление спорной суммы не обосновано.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:56:55

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2015 N Ф09-3522/15 по делу N А60-39699/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку предоставление беспроцентного займа и получение своих средств обратно не свидетельствуют о получении дохода.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:55:19

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2015 N Ф09-2959/15 по делу N А07-17709/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку необходимость в привлечении агентов для поиска партнеров и участия в заключении с ними договоров не установлена, участие агентов в заключении договоров и отгрузке поставляемой продукции покупателям не доказано, у спорных контрагентов отсутствуют условия для ведения хозяйственной деятельности, движение денежных средств по их счетам носит транзитный характер.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:54:43

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2015 N Ф09-3597/15 по делу N А71-10954/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как неперечисление сумм исчисленного и удержанного налога установлено, размер задолженности подтвержден, выездная налоговая проверка проведена налоговым органом в пределах полномочий и с соблюдением требований законодательства о налогах и сборах.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:54:18

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2015 N Ф09-3709/15 по делу N А76-21239/2014
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя требование, не исследовал доводы о том, что одно из взаимозависимых лиц не обладало полной и достоверной информацией об осуществляемой от его имени деятельности и являлось номинальным лицом, фактически не участвующим в процессе реализации товара.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:49:59

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2015 N Ф09-4222/15 по делу N А50-16693/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный подрядчик представлял отчетность с минимальными показателями, не имел персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств для заготовления пиломатериала; первичные документы подписаны неустановленным лицом; налогоплательщик не проявил достаточной осмотрительности при выборе контрагента.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:49:49

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2015 N Ф09-3890/15 по делу N А07-11711/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент возврата денежных средств залоговому кредитору и на момент завершения конкурсного производства у должника имелась задолженность по заработной плате, в том числе подтвержденная судебными актами, возврат средств залоговому кредитору повлек причинение убытков истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:49:18

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2015 N Ф09-4172/15 по делу N А76-20913/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реальность хозяйственных операций по договору подряда не подтверждена, у контрагента налогоплательщика отсутствуют транспортные средства, лицензии, зарегистрированная контрольно-кассовая техника, им представляется налоговая отчетность с минимальными показателями, создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:49:06

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2015 N Ф09-4069/15 по делу N А34-1693/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в спорный период существовала правовая неопределенность относительно порядка уплаты НДФЛ, при этом налоговый орган также исходил из того, что НДФЛ подлежал списанию в четвертую очередь, вина управляющего в несоблюдении очередности погашения требований не подтверждена.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:47:27

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2015 N Ф09-4241/15 по делу N А76-23988/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как использование налогоплательщиком для получения налоговой выгоды ранее существовавшей взаимозависимости с указанным лицом не доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:46:27


   Всего документов: 7161
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 


Смотрите также:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)