НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ (НДФЛ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 4г/3-10901/12
    Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от выводов суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:18:34

  2. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-2540/2012
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам оставлен без изменения, поскольку факт законности привлечения ответчика к ответственности за неуплату им НДФЛ установлен решением суда, вступившим в законную силу.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:13:26

  3. Определение Калужского областного суда от 16.07.2012 по делу N 33-1742/2012
    Иск о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени удовлетворен правомерно, поскольку требования об уплате задолженности по данному налогу, выставленные на основе деклараций, поданных в налоговый орган самим ответчиком, им не исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:13:24

  4. Определение Пермского краевого суда от 11.07.2012 по делу N 33-5785-2012
    Отсутствуют основания для изменения размера компенсации морального вреда, поскольку при определении размера вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд правомерно принял во внимание длительность невыплаты истцу заработной платы, учел, что этим он был поставлен в трудное материальное положение.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:39

  5. Определение Пермского краевого суда от 11.07.2012 по делу N 33-5786-2012
    Отсутствуют основания для изменения размера компенсации морального вреда, поскольку при определении размера вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд правомерно принял во внимание длительность невыплаты истцу заработной платы, учел, что этим он был поставлен в трудное материальное положение.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:39

  6. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 14.10.2011 по делу N 33-13266/11
    В удовлетворении иска об истребовании из незаконного владения чужого имущества отказано, поскольку право истца истребовать печати и документы кооператива для осуществления хозяйственной и иной деятельности кооператива, помимо целей проведения ревизии деятельности кооператива, ни уставом, ни законом не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:32

  7. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-13600/2011
    Иск о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам удовлетворен, так как раздельный учет доходов и расходов по каждому виду ответчик не вел, налоги в соответствии с общим режимом налогообложения по хозяйственным операциям, оформленным перечисленными договорами поставки, не исчислял и не уплачивал.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:27

  8. Определение Алтайского краевого суда от 06.07.2011 по делу N 33-5784/11
    Иск об установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании издать приказ об увольнении по собственному желанию, взыскании судебных расходов удовлетворен частично, поскольку в спорный период истец находился в вынужденном прогуле, так как не был ни допущен к работе, ни уволен в установленном порядке, таким образом, ответчик не обеспечил истца работой и создал препятствия к его трудоустройству в другом месте.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:24

  9. Определение Алтайского краевого суда от 06.07.2011 по делу N 33-5828/2011
    Иск об изменении даты действия трудового договора, взыскании сумм удовлетворен частично, поскольку судом установлено, что работодателем необоснованно произведено удержание суммы НДФЛ в большем размере, не в полном размере выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. При этом истцом не представлено доказательств того, что в спорный период работы им выполнялись какие-либо работы, за которые приказом установлена доплата в размере 50 процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:24

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.11.2012 N 33-15761
    Заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, если в данном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 07:23:49


   Всего документов: 6191
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620